Судья Гущина Е.Н.
Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-3814/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Апхановой С.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Нечкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) ... районе Иркутской области на решение Саянского городского суда Иркутской области от 17 марта 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора города Саянска в интересах Гараниной Е.Н. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) ... районе о признании права на пенсию,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование иска прокурор указал, что в соответствии с решением об отказе в установлении пенсии Управления ПФР ... районе от "Дата обезличена" №, в стаж на соответствующих видах работ Гараниной Е.Н. не были включены период ее работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве "Должность обезличена" войсковой части №, а также период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве "Должность обезличена" войсковой части №, по причине отсутствия наименования учреждения: в Списке профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пению за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464; Списке профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1066; Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность, утвержденного постановлением правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.
Под медицинской службой (Вооруженных Сил) понимается комплекс медицинских подразделений, частей и учреждений, предназначенных для медицинского обеспечения войск в мирное и военное время.
В составе медицинской службы видов Вооруженных Сил и родов войск предусматриваются медицинские части и учреждения, предназначенные не только для выполнения общих задач медицинского обеспечения, но и для разработки и реализации специальных, лечебно-диагностических и профилактических мероприятий, связанных с особенностями труда и быта личного состава этих войск.
К числу учреждений и частей медицинской службы центрального подчинения относятся военные госпитали и поликлиники, санатории и дома отдыха, противоэпидемические и гигиенические учреждения, военно-учебные заведения, учреждения медицинского снабжения, центральные лаборатории, центральная военно-врачебная комиссия и др. На медицинскую службу в мирное время возлагаются следующие основные задачи: надзор за условиями и режимом учебы, боевой деятельности и быта войск с целью сохранения и укрепления здоровья военнослужащих; предупреждение возникновения и распространения заболеваний; организация и проведение мероприятий по оказанию медпомощи пораженным и больным, их лечению и эвакуации с целью сохранения жизни и быстрейшего восстановления боеспособности и трудоспособности; обучение военнослужащих способам оказания первой медицинской помощи при поражениях и заболеваниях и их гигиеническое воспитание; боевая и специальная подготовка личного состава медицинских подразделений, частей и учреждений; снабжение войск и медицинских учреждений медицинским имуществом; изучение и обобщение опыта, а также разработка актуальных проблем медицинского обеспечения войск в различных условиях.
Таким образом, фактически работа Гараниной Е.Н. в указанные периоды в должности "Должность обезличена" в войсковых частях должна быть включена в медицинский стаж, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, т.к. обстоятельства, которые не возможно подтвердить документально, могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, а иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Кроме того, отсутствие необходимых документов не может ставиться в вину Гараниной Е.Н., т.к. она добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, работая в должности "Должность обезличена" в спорные периоды работы, соответственно, в войсковой части № и в войсковой части №.
Прокурор просил признать решение Управления Пенсионного фонда России (государственного учреждения) ... районе об отказе в установлении пенсии от "Дата обезличена" № в части не включения периодов работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве "Должность обезличена" в Войсковой части №, с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве "Должность обезличена" войсковой части № не законным.
Включить в стаж Гараниной Е.Н., на соответствующих видах работ дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы в должности "Должность обезличена" медицинского пункта лазарета с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в войсковой части №, с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" - в войсковой части №.
В судебном заседании прокурор и Гаранина Е.Н. поддержали исковые требования в полном объеме.
Представители ответчика Корнеева Н.Н. и Шелкова Т.М. исковые требования прокурора не признали.
Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) ... районе П. просит решение суда отменить, указав, что в рамках действующего пенсионного законодательства оснований для зачета в стаж на соответствующих видах работ спорных периодов работы Гараниной Е.Н. в качестве "Должность обезличена" войсковой части не имеется. Перечни наименований должностей и учреждений носят исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежат. Наименование «войсковая часть» Списками не предусмотрено, следовательно, периоды работы Гараниной Е.Н. "Должность обезличена" войсковой части №, войсковой части № не могут быть включены в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности. Из представленных документов не следует, что работа истца проходила в медицинском пункте или лазарете. Указывает, что подтверждение свидетельскими показаниями периодов деятельности на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не предусмотрено. Спора по общему трудовом стажу между сторонами нет, предметом спора является характер выполняемой истцом работы. Следовательно, действующее законодательство прямо запрещает подтверждать свидетельскими показаниями характер истца.
В письменных возражениях Гаранина Е.Н. и старший помощник прокурора г. Ангарска Незнанова И.Е. просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ответчика по доверенности Семеновой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора отдела областной прокуратуры Малиновской А.Л., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции установил, что решением Управления ПФР ... районе от "Дата обезличена" Гараниной Е.Н. отказано в назначении пенсии, поскольку, "Должность обезличена" войсковой части не предусмотрена Списками, утвержденными постановлением Правительства № 1066 от 22 сентября 1999 года и № 781 от 22 октября 2002 года; постановлением Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464
Суд, оценив в совокупности представленные письменные доказательства (трудовая книжка Гараниной Е.Н., архивная справка № от "Дата обезличена"), пояснения сторон, показания свидетелей Н., Л., Г., З., установив, что Гаранина Е.Н. в спорный период времени: с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" "Дата обезличена" работала в качестве "Должность обезличена" медицинского пункта лазарета войсковой части, с выполнением нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (оклад), пришел к правильному выводу, что данные периоды подлежат зачету в стаж, дающий истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Суд, установив с учетом спорных периодов, что у истца на день обращения в пенсионный орган имелся стаж по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения более 30 лет, правильно посчитал, что Гаранина Е.Н. имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» со дня подачи заявления в пенсионный орган, то есть с "Дата обезличена".
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.
Не могут быть приняты доводы кассационной жалобы о том, что характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
В данном случае, условия, при которых истцу предоставляется досрочное пенсионное обеспечение согласно Списку, подтверждены надлежащими средствами доказывания – письменными документами, которые оценены судом в совокупности с показаниями свидетелей, что не противоречит пункту 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ).
Доводы кассационной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой представителем ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.ст. 362, 363 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Саянского городского суда Иркутской области от 17 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Петухова
Судьи С.С. Апханова
Л.Г. Туглакова