Судья Быкова М.В.
Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-4161/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Туглаковой Л.Г., Апхановой С.С.,
при секретаре Нечкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шипицыной В.К. на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2011 года о прекращении производства по делу по исковому заявлению Шипицыной В.К. к Зединову Ю.Х. о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛА:
Шипицына В.К. в обоснование иска указала, что решением .... суда от Дата обезличена установлено её право собственности в размере <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: ...., приобретенной ею в Дата обезличена на личные сбережения. Ответчик Зединов Ю.Х., с которым истец состояла в фактических брачных отношениях с Дата обезличена по Дата обезличена, выселил Шипицыну В.К. против её воли, заменил замки на входной двери. У истицы отсутствует другое жилое помещение, кроме того, ответчик не рассчитался с ней за приобретенную спорную квартиру.
Шипицына В.К. просила признать её право полной собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....
В судебном заседании представитель ответчика Черепанова С.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с вступившим в законную силу решением .... суда от Дата обезличена, которым отказано в удовлетворении исковых требований Шипицыной В.К. к Зединову Ю.Х. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .....
Истец Шипицына В.К. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Обжалованным определением суда производство по делу по исковому заявлению Шипицыной В.К. прекращено.
В частной жалобе Шипицына В.К. просит отменить определение суда, указав, что судом не принято во внимание, что имеются новые обстоятельства, появившиеся после вынесения решения суда от Дата обезличена, которым она считает решение .... суда от Дата обезличена о признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли спорной квартиры.
Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснения истца Шипицыной В.К., поддержавшей доводы жалобы, возражения относительно этих доводов представителя ответчика Черепановой С.Н., обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Судом установлено, что Дата обезличена .... судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шипицыной В.К. к Зединову Ю.Х. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... Данное решение суда вступило в законную силу Дата обезличена.
Прекращая производство по настоящему делу, суд правильно применил положения абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение .... суда от Дата обезличена, которым разрешены исковые требования Шипицыной В.К. к Зединову Ю.Х. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .....
Суд обосновано пришел к выводу о тождественности требований, рассмотренных судом Дата обезличена и заявленных Шипицыной В.К. Дата обезличена.
Доводы частной жалобы о том, что имеются новые обстоятельства, появившиеся после вынесения решения суда, а именно решение .... суда от Дата обезличена о признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли спорной квартиры, не могут являться основанием для отмены определения суда, направлены на иное толкование норм процессуального права.
Нарушение норм процессуального права судом не допущено, поэтому оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2011 года о прекращении производства по делу по исковому заявлению Шипицыной В.К. к Зединову Ю.Х. о признании права полной собственности на квартиру оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Петухова
Судьи Л.Г. Туглакова
С.С. Апханова