Судья Ястребова Ю.В. По делу № 33-3980/11
Судья-докладчик Папуша А.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Валовой Г.В.,
судей Папуши А.С., Степановой О.Н.,
при секретаре Сачек Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смирнова В.А. на решение Братского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Смирнова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Р.» в г. Братске о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л А:
Смирнов В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Р.» в г. Братске с требованием о признании срочного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенным на неопределенный срок. Уточнив исковые требования, просил признать срочный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенным на неопределенный срок, восстановить на работе в ООО «Р.» (должность и место работы обезличены), взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с (дата обезличена) и до восстановления на работе
В обоснование исковых требований истец указал, что с (дата обезличена) он работает в Братском филиале ООО «Р.» (должность и место работы обезличены). В нарушение статьи 58 ТК РФ с ним неоднократно заключались срочные трудовые договоры для выполнения одной и той же работы.
Это подтверждается срочным трудовым договором (номер обезличен) от (дата обезличена), срочным трудовым договором (номер обезличен) от (дата обезличена), срочным трудовым договором (номер обезличен) от (дата обезличена)
Полагал, что достаточные основания для заключения с ним срочных трудовых договоров, предусмотренные статьей 58 и 59 ТК РФ отсутствовали, поэтому его трудовые отношения должны были быть оформлены трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.
Трудовая функция, фактическое рабочее место и характер работ, выполняемые им на протяжении действия срочных трудовых договоров в ООО «Р.» не изменялись.
Характер работы и условия ее выполнения позволяют устанавливать трудовые отношения на неопределенный срок, поскольку работа носит постоянный характер.
Считал, что в его случае были нарушены статьи 3, 58, 59 ТК РФ.
Просил восстановить его на работе в ООО «Р.» (должность и место работы обезличены); взыскать с ООО «Р.» в его пользу заработную плату за все время вынужденного прогула, начиная с (дата обезличена) и до восстановления на работе.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в договорах подряда от 2009 г., (дата обезличена) в соответствии с которыми ООО «Р.» оказывает услуги по ремонту оборудования ОАО «Б.» предмет договора, порядок выполнения работ, обязанности сторон совершенно одинаковы и они продолжались в течение всего срока действия, т.е. в течение и 2009 г., и 2010 г., что свидетельствует о длящихся стабильных отношениях между ОАО «Б.» и ООО «Р.». Данные договоры подтверждают только факт наличия договорных взаимоотношений между ОАО «Б.» и ООО «Р.», что истцом не оспаривается.
Вместе с тем, трудовые отношения между ним и ООО «Р.» в 2010 году были оформлены дважды в соответствии со срочными трудовыми договорами (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) Основанием в обоих случаях был один и тот же договор подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) Считал, что работодатель неправомерно заключил с ним срочные трудовые договоры дважды менее чем на один год.
Указывает, что оснований полагать, что его приняли по срочному трудовому договору для выполнения заведомо определённой работы - нет, поскольку в течение действия данного договора он привлекался для выполнения различных работ по ремонту практически всего оборудования ЦАП, которые необходимо было выполнять в процессе эксплуатации. Данное обстоятельство подтверждается запрошенным в качестве доказательства журналом выдачи сменных заданий отделения по ремонту ПТС и котельного оборудования УПК и приказами о привлечении к сверхурочной работе и к работе в выходные дни.
Представитель ответчика по доверенности Борисов Е.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, поскольку о срочном характере договора истец узнал при его заключении, когда писал заявление о приеме на работу, подписывал срочный трудовой договор (дата обезличена), а в суд обратился по истечении установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока, только (дата обезличена)
С целью выполнения работ по договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена), исходя из потребности в трудовой функции на участке ремонта оборудования в анодном производстве (механическая и энергетическая часть), (дата обезличена) со Смирновым В.А. был заключен срочный трудовой договор (номер обезличен) на срок до (дата обезличена) Смирнов В.А. был принят (должность обезличена) ** разряда в отделение ремонта ПТС и котельного оборудования цеха по ремонту оборудования анодного производства Дирекции по ремонту технологического оборудования Филиала ООО «Р.» в г. Братске на участок ремонта оборудования в анодном производстве (механическая и энергетическая часть).
(дата обезличена) Смирнов В.А. был уволен приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) по основанию, предусмотренному п.2 части 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора. На момент заключения с ним трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена), дальнейшее продление с ним срочного трудового договора либо заключение с ним другого срочного договора не планировалось, однако, (дата обезличена) ООО «Р.» филиал в г. Братске был заключен договор подряда (номер обезличен) с ОАО «Б.» о выполнении Подрядчиком по заданию Заказчика работ по ежемесячному сервисному обслуживанию оборудования Заказчика, срок действия договора был определен до (дата обезличена), по которому предусматривалось временное увеличение работ в период с января по апрель 2010 г., в связи с чем, возникла временная потребность в дополнительной трудовой функции. Так, согласно справке об объемах работ, планировавшихся к выполнению отделением ремонта ПТС и котельного оборудования в период с января по апрель 2010 г. в сравнении с аналогичным периодом 2009 г., объемы работ, планируемые к выполнению отделением ремонта ПТС и котельного оборудования в период с января по апрель 2010 г., в сравнении с аналогичным периодом 2009 г., увеличились на ** % по количеству ремонтов и на ** % по планируемым трудозатратам.
С целью выполнения дополнительных работ по договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена), исходя из объемов, запланированных работ и потребности в трудовой функции, было принято решение предложить трудоустройство Смирнову В.А., как уже зарекомендовавшему себя работнику и (дата обезличена) со Смирновым В.А. был заключен срочный трудовой договор (номер обезличен) на срок до (дата обезличена) Смирнов В.А. был принят (должность обезличена) ** разряда в отделение ремонта ПТС и котельного оборудования цеха по ремонту оборудования анодного производства Дирекции по ремонту технологического оборудования Филиала ООО «Р.» в г. Братске на участок ремонта оборудования в анодном производстве (механическая и энергетическая часть). Основанием заключения срочного трудового договора послужило проведение работ, связанных с заведомо временным объемом оказываемых услуг - ч.1 абзац 5 ст. 59 ТК РФ. Договор подряда (номер обезличен) от (дата обезличена)
(дата обезличена) Смирнов В.А. был уволен приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) по основанию, предусмотренному п. 2 части 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора. На момент заключения с ним трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена), дальнейшее продление с ним срочного трудового договора либо заключение с ним другого срочного договора не планировалось, однако, в связи с выполнением аварийных работ по восстановлению оборудования Дирекции анодной массы ОАО «Б.» после пожара, произошедшего (дата обезличена) на галерее подачи промышленного сырья, ремонт и обслуживание другого оборудования был перенесен на более поздние периоды, в связи чем, произошло увеличение объема работ в период с (дата обезличена) Галерея подачи промышленного сырья поставляет сырье на прокалочные печи, по причине пожара (дата обезличена) она вышла из строя, завод оказался в опасной ситуации, могла произойти остановка работы, а запуск завода в зимнее время не возможен, поэтому частично другие работы были приостановлены.
Так, согласно первоначальному графику планово-профилактического ремонта механического и энергетического оборудования дирекции по анодной массе на 2010 г., согласованного сторонами (дата обезличена), объем работ, выполняемых отделением ремонта ПТС и котельного оборудования цеха по ремонту оборудования анодного производства, куда был принят на работу по срочному трудовому договору Смирнов В.А., в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) планировался в размере ** человеко-часов, а уже после пожара, его объем увеличился в ** раза и согласно, скорректированного графика планово-профилактического ремонта механического и энергетического оборудования дирекции по анодной массе на 2010 г., согласованного сторонами (дата обезличена), на период с (дата обезличена) по (дата обезличена) планировался в размере ** человеко-часов. То есть, согласно справке об объемах работ, планировавшихся к выполнению отделением ремонта поточно-транспортных систем и котельного оборудования в период (дата обезличена) по графику от (дата обезличена) в сравнении с объемом работ по скорректированному графику, после корректировки произошло увеличение объемов работ на ** % по количеству ремонтов и на ** % по планируемым трудозатратам.
В связи с пожаром, в период (дата обезличена) работники цеха были мобилизованы для ликвидации аварии, и произошел перенос работ и соответственно временное увеличение объема работ в период с (дата обезличена) в связи с чем, в прокалочном отделении возникла дополнительная потребность в трудовой функции. Руководство цеха планировало дополнительными силами удовлетворить возросшие объемы работ до конца 2010 г., об объемах работ на 2011 г. и дальнейшие периоды руководство цеха и ООО «Р.» филиал в г. Братске не предполагало и не могло предполагать. В связи с чем, (дата обезличена) со Смирновым В.А. был заключен срочный трудовой договор (номер обезличен) на срок до (дата обезличена) Смирнов В.А. был принят (должность обезличена) ** разряда в отделение ремонта ПТС и котельного оборудования УПК Филиал ООО «Р.» в г. Братске цех по ремонту оборудования анодного производства участок ремонта оборудования в анодном производстве (механическая и энергетическая часть). Основанием заключения срочного трудового договора послужило проведение работ, связанных с заведомо временным объемом оказываемых услуг - ч. 1 абзац 5 ст. 59 ТК РФ.
Таким образом, считал, что в период с (дата обезличена) и по (дата обезличена) Смирнов В.А. был привлечен к выполнению работ, определенных договором подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) действующего до (дата обезличена), в связи с временным увеличением объема оказываемых услуг в период (дата обезличена) в сравнении с аналогичным периодом 2009 г., что подтверждается справкой об объемах работ, планировавшихся к выполнению отделением ремонта ПТС и котельного оборудования в период с января по апрель 2010 г. в сравнении с аналогичным периодом 2009 г., объемы работ, планируемые к выполнению отделением ремонта ПТС и котельного оборудования в период с января по апрель 2010 г., в сравнении с аналогичным периодом 2009 г., увеличились на ** % по количеству ремонтов и на ** % по планируемым трудозатратам, которая в свою очередь основывается на данных графиков планово-предупредительных ремонтов на 2009 и 2010г.г. А в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Смирнов В.А. был привлечен к выполнению работ, определенных договором подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) действующего до (дата обезличена), в связи с временным увеличением объема оказываемых услуг, возникшим в результате переноса работ по этому самому договору подряда, на более поздние сроки, в связи с ликвидацией последствий пожара, произошедшего (дата обезличена) на галерее подачи промышленного сырья, что подтверждается справкой об объемах работ, планировавшихся к выполнению отделением ремонта поточно-транспортных систем и котельного оборудования в период июнь-декабрь 2010 г. по графику от (дата обезличена) в сравнении с объемом работ по скорректированному графику, после корректировки произошло увеличение объемов работ на (номер обезличен) % по количеству ремонтов и на (номер обезличен) % по планируемым трудозатратам, которая в свою очередь основывается на данных графика планово-предупредительного ремонта на 2010 г. и скорректированного графика планово-предупредительного ремонта на 2010 г. И в случае с трудовым договором (номер обезличен) от (дата обезличена), и в случае с трудовым договором (номер обезличен) от (дата обезличена) Смирнов В.А. был привлечен к выполнению работ, определенных договором подряда ** от (дата обезличена) действующего до (дата обезличена) и в связи с временным увеличением объема оказываемых услуг, однако, увеличение объема оказываемых услуг, возникшее в результате пожара, никак не связано с увеличением объема оказываемых услуг, планировавшееся согласно первоначального графика планово-предупредительного ремонта на 2010 г., и не могло быть прогнозируемо на момент заключения срочного трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена), так как явилось последствием пожара, произошедшего позже - (дата обезличена) В трудовых договорах Смирнова В.А. была сделана запись с формулировкой предлагаемой Трудовым Кодексом РФ, как это предусмотрено абзацем пятым ч. 1 ст. 59 ТК РФ, каких-либо требований о производстве записей отличных по содержанию в случае заключения нескольких срочных трудовых договоров по основанию временного увеличения объема оказываемых услуг законом - Трудовым Кодексом РФ, не предусмотрено. Сами же трудовые договоры между собой никак не взаимосвязаны.
Считал, что утверждение стороны истца, что наличие вакантных должностей в штатном расписании обязывает работодателя принимать работников по бессрочным трудовым договорам, произвольно и не основано на положениях трудового законодательства. В соответствии с трудовым законодательством РФ, у работодателя нет обязанности заполнять все вакантные должности, существующие в организации.
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.
Таким образом, работодатель имеет право заполнять вакантные должности согласно трудовому законодательству по собственной инициативе по мере производственной необходимости.
В соответствии со ст.ст. 58 и 59 ТК РФ, регламентирующей основания заключения срочных трудовых договоров, единственным условием, которое служит основанием при заключении срочных трудовых договоров, являются, характер предстоящей работы или условия ее выполнения.
Единственным ограничением на заключение срочных трудовых договоров выступает запрет на заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Трудовой Кодекс РФ не ставит решение о заключении срочного либо бессрочного трудового договора в зависимость от наличия вакансий, так как в любом случае работник и по срочному трудовому договору, и по бессрочному трудовому договору должен быть принят на вакантное место, то есть на должность, предусмотренную в штатном расписании, на которой не числится никакой другой работник.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием).
И срочный, и бессрочный трудовые договоры порождают трудовые отношения, так как по своему статусу являются трудовыми договорами, которые в соответствии со ст. 15 ТК РФ основываются на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником работы по должности в соответствии со штатным расписанием.
Полагал, что работники по бессрочным трудовым договорам, и работники по срочным трудовым договорам принимаются на работу на должности, предусмотренные штатным расписанием. Срочный либо бессрочный характер трудовых договоров определяет, как это устанавливает ст. 58 ТК РФ, характер предстоящей работы или условия ее выполнения.
Форма штатного расписания и Порядок ее заполнения утверждены Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 г. № 1. Данный документ не содержит требований на выделение каким-либо способом штатных единиц для работников по бессрочным трудовым договорам, отличным от штатных единиц для работников по срочным трудовым договорам. Согласно положений трудового законодательства, все работники вне зависимости от срока трудового договора, принимаются на должности, предусмотренные штатным расписанием.
Сравнительный анализ количества ремонтов и трудовой функции в период с июня по декабрь 2010г. по графику на 2010 г. от (дата обезличена) - то есть по первоначальному графику, с графиком на 2009 г. показывает, что первоначально количество ремонтов и трудовой функции на этот период 2010 г. планировалось в меньшем объеме, чем на 2009г. Так, на июнь 2009г. планировалось ** человекочасов, а на июнь 2010 г. первоначально планировалось ** человекочасов; на июль 2009 г. -**, 2010 г. - **; август 2009 г. - **, 2010 г. - **; сентябрь 2009 г. - **, 2010 г. - **; октябрь 2009 г. - **, 2010 г. - ** ноябрь 2009 г. - **, 2010 г. - **; декабрь 2009 г. - **, 2010 г. - **. То есть на протяжении всего этого периода планировались объемы работ, требующие меньшего количества трудовой функции, и если на этот период 2009 г. были запланированы работы, требующие количества трудовой функции в размере ** человекочас, то по первоначальному графику на тот же период 2010 г. планировалось ** человекочасов, что в абсолютных цифрах на ** человекочасов меньше.
Анализ же количества ремонтов и трудовой функции в период с июня по декабрь 2010 г. по графику на 2010 г. от (дата обезличена) - то есть по скорректированному графику с графиком на 2009 г. показывает, что количество ремонтов и требуемое для их выполнения количество трудовой функции значительно возросло и превысило как планируемые объемы 2009 г., так и первоначально планируемые объемы 2010 г. Так, на июнь 2009 г. планировалось ** человекочасов, а на июнь 2010 г. уже планировалось ** человекочасов; на июль 2009 г. - **, 2010 г. - **; август 2009 г. - **, 2010 г. - **; сентябрь 2009 г. - **, 2010 г. - **; октябрь 2009 г. - **, 2010 г. - **; ноябрь 2009 г. - **, 2010 г. - **; декабрь 2009 г. - **, 2010 г. - **. То есть, по скорректированному графику на данный период 2010 г. было уже запланировано увеличение объема трудозатрат на 868 человекочасов по сравнению с объемами, планируемыми на этот период 2009 г., и увеличение планируемого объема трудозатрат на ** человекочас в сравнении с планируемым объемом по первоначальному графику.
Считал, что филиалом принимаются работники по срочным трудовым договорам только в случае увеличения объема предоставляемых услуг, когда трудовой функции работников, работающих на постоянной основе, становится недостаточно для выполнения всей работы.
Моменты аварийного выхода из строя оборудования, не могут быть спрогнозированы и поэтому не могут быть отнесены к ошибкам в планировании.
Смирнов В.А. был принят для выполнения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением объема оказываемых услуг. При заключении и расторжении со Смирновым В.А. срочного трудового договора ООО «Р.» филиал в г. Братске были соблюдены все требования Трудового Кодекса РФ.
Работники ООО «Р.» филиал в г. Братске, принятые на работу по срочным трудовым договорам, обеспечиваются теми же правами и гарантиями, что и работники, принятые по бессрочным трудовым договорам, это подтверждается положениями Коллективного договора на 2010 г., заключенного между работниками филиала ООО «Р.» в г. Братске, представленными Первичной профсоюзной организацией Горно-металлургического профсоюза России в ОАО «Б.» и работодателем, представленным в лице Руководителя филиала ООО «Р.» в г. Братске. В тексте данного Коллективного договора отсутствует какое-либо деление работников на работников, принятых по срочным трудовым договорам, и работников, принятых по бессрочным трудовым договорам.
Смирнов В.А. был уволен (дата обезличена) в соответствии с пунктом 2 части первой ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена) При расторжении со Смирновым В.А. срочного трудового договора ООО «Р.» филиал в г. Братске были соблюдены все требования Трудового Кодекса РФ.
Филиалом ООО «Р.» в г. Братске, были соблюдены требования ст. 79 ТК РФ в части предупреждения работника о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения, согласно уведомления о расторжении трудового договора, Смирнов В.А. был предупрежден (дата обезличена), о чем имеется его собственноручная подпись на листе уведомления. Также были соблюдены требования ст. 84.1 ТК РФ, согласно которой, прекращение трудового договора оформляется приказом, с которым работник знакомят под роспись. Приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) было прекращено действие трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена), Смирнов В.А. был уволен (дата обезличена) С данным приказом Смирнов В.А. был ознакомлен под подпись. Также, в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, Смирнову В.А. в день увольнения была выдана трудовая книжка, о чем имеется запись за (номер обезличен) от (дата обезличена) в книге выдачи трудовых книжек и расписка Смирнова В.А.
Полагал, что все доводы стороны истца не имеют никакого отношения к существу дела, надуманны и не соответствуют действительности. При заключении и расторжении со Смирновым В.А. срочного трудового договора ООО «Р.» филиал в г. Братске были соблюдены все требования Трудового Кодекса РФ.
Просил отказать в удовлетворении требований заявленных Смирновым В.А., о признании срочного трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе в ООО «Р.», взыскании с ООО «Р.» в пользу Смирнова В.А. заработной платы за время вынужденного прогула.
Прокурор, участвующий в деле Широкова М.В. в заключении по делу полагала, что исковые требования Смирнова В.А. не подлежат удовлетворению.
Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований Смирнова В.А. к ООО «Р.» в г. Братске о признании срочного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе в ООО «Р.» (должность обезличена) ** разряда цеха по ремонту оборудования анодного производства на участке ремонта оборудования в анодном производстве, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, начиная с (дата обезличена) и до восстановления на работе.
На решение суда прокурором, участвовавшим в деле, принесено кассационное представление, которое было отозвано до начала рассмотрения данного дела.
Также на решение суда Смирновым В.А. подана кассационная жалоба, в которой он просит решение по делу отменить.
В обоснование доводов жалобы Смирнов В.А. указал, что с ним были заключены срочные трудовые договоры (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) на выполнение одной и той же трудовой функции по должности (должность обезличена) ** разряда.
Указывает, что он как работник не был ознакомлен с конкретно заведомо известным объемом и сроками оказания услуг, возникшим в связи с расширением. В срочных трудовых договорах (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) таких обязательных условий не содержится. С условиями договора подряда (номер обезличен) от (дата обезличена), указанным в договоре его при трудоустройстве не знакомили.
Полагает, что в связи с тем, что конкретные обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения со Смирновым В.А. срочного трудового договора не указаны в соответствии с требованиями трудового законодательства, в силу ч. 5 ст. 58 ТК РФ, суд первой инстанции, обязан был признать срочные трудовые договоры договорами, заключенными на неопределенный срок, в виду отсутствия достаточных обстоятельств.
В результате нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела остались недоказанными. Так, в основу заключения срочных трудовых договоров (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) положен договор подряда (номер обезличен)Т001 от (дата обезличена), который судом не исследовался и не был истребован у работодателя.
В возражениях на кассационную жалобу ООО «Р.» филиал в г. Братске считает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав доклад по делу, объяснения представителей Смирнова В.А. – ВоробьеваЕ.М., Сковпина С.В., действующих на основании доверенности от (дата обезличена), поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших решение по делу отменить, объяснения Борисова Е.С. – представителя ООО «Р.» филиал в г. Братске, действующего на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), поддержавшего доводы возражений на кассационную жалобу, просившего решение по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, заслушав заключение прокурора Малиновской А.Л. – полагавшей, что решение является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Смирнов В.А. работал у ответчика с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (должность обезличена) УПК Филиал ООО «Р.» в г. Братске Цех по ремонту оборудования анодного производства, участок ремонта оборудования в анодном производстве ОАО «Б.», что подтверждается трудовым договором от (дата обезличена), приказом о приеме работника на работу от (дата обезличена)
(дата обезличена) Смирнов В.А. был уведомлен работодателем о том, что срок действия заключенного с ним трудового договора от (дата обезличена) истекает (дата обезличена)
Согласно приказу от (дата обезличена) Смирнов В.А. уволен в связи с истечением срока трудового договора, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.77 ТК РФ.
Из условий трудового договора от (дата обезличена) следует, что он заключен между сторонами на определенный срок с (дата обезличена) по (дата обезличена) для проведения работ, связанных с заведомо временным объемом оказываемых услуг ч.1 абз. 5 ст. 59 ТК РФ по договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена)
Судом установлено, что ранее между истцом и ответчиком также заключались трудовые договоры: от (дата обезличена) сроком с (дата обезличена) по (дата обезличена) для ремонта технологического оборудования ДАМ; от (дата обезличена) сроком с (дата обезличена) по (дата обезличена) для проведения работ, связанных с заведомо временным объемом оказываемых услуг ч.1 абз. 5 ст. 59 ТК РФ по договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена)
В данных договорах содержится условие о том, что Смирнов В.А. принимается (должность обезличена) ** разряда в Отделении ремонта ПТС и котельного оборудования УПК Филиал ООО «Р.» в г. Братске Цех по ремонту оборудования анодного производства, участок ремонта оборудования в анодном производстве ОАО «Б.».
Прием на работу и увольнение Смирнова В.А. по данным трудовым договорам подтверждается представленными в материалы дела приказами о приеме на работу от (дата обезличена), от (дата обезличена), увольнениями от (дата обезличена), от (дата обезличена) о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора.
В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что по всем трем срочным трудовым договорам истец работал в одном и том же подразделении ответчика, выполнял одну и ту же трудовую функцию по профессии (должность обезличена) ** разряда, характер работ при этом не менялся (должностные обязанности оставались неизменными и соответствовали должностным обязанностям (должность обезличена) ** разряда).
Трудовым законодательством предусматривается возможность заключения с работником срочного трудового договора с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 59 ТК РФ.
В качестве обоснования заключения с истцом срочных трудовых договоров, в том числе договора от (номер обезличен) от (дата обезличена), ответчик – работодатель указал основание, предусмотренное ст. 59 ТК РФ: для проведения работ, связанных с заведомо временным увеличением объема оказываемых услуг ч.1 абз. 5 ст. 59 ТК РФ, договор подряда (номер обезличен) от (дата обезличена).
Судом установлено, что трудовая функция истца заключалась в выполнении обязанностей (должность обезличена) ** разряда в Отделении ремонта ПТС и котельного оборудования УПК Филиал ООО «Р.» в г. Братске Цех по ремонту оборудования анодного производства, участок ремонта оборудования в анодном производстве ОАО «Б.».
Также установлено, что собственного оборудования анодного производства, а также в аренде ответчик ООО «Р.» в г. Братске не имеет, что подтверждается письмом ОАО «Б.» от (дата обезличена). Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось.
Судом установлено, что текущее обслуживание и ремонт оборудования ДАМ (принадлежащее ОАО «Б.») в соответствии с договорными обязательствами осуществляет подрядная организация ООО «Р.» в г. Братске.
В материалы дела представлены договоры подряда на 2009 г., 2010 г., между ОАО «Б.» и ООО «Р.», из которых следует, что ООО «Р.» как подрядчик, осуществляет сервисное обслуживание оборудования заказчика ОАО «Б.».
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд обосновано отказал в удовлетворении исковых требований Смирнова В.А., установив временный характер выполняемой им работы по заключенным с ним срочным трудовым договорам, учитывая то обстоятельство, что право заключения срочных трудовых договоров предусмотрено ст. 59 ТК РФ, необходимость привлечения истца к выполнению ремонтных работ по срочным трудовым договорам обусловлена заключением договоров подряда между ОАО «Б.» и ответчиком на определенный срок, у работодателя-ответчика отсутствует собственное оборудования в анодном производстве в г. Братске для ремонта которого привлекался истец. Кроме того, заключение с ответчиком срочных трудовых договоров было связано с увеличение объема работ (оказываемых услуг) в период с мая по декабрь 2010 года, которое было связано с необходимостью выполнения Филиалом ООО «Р.» восстановительных работ по устранению последствий аварии, которая возникла на оборудовании заказчика ОАО «Б.», в связи с пожаром на ПТС-1 УПК ДАМ ОАО «Б.» (дата обезличена).
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам правой позиции истца, которую он занимал в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция была исследована судом первой инстанции полно, всесторонне, а выводы суда по доводам сторон судебная коллегия находит правильными и соответствующими как закону, так и собранным по делу доказательствам.
При таких обстоятельствах решение суда по делу является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Братского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Смирнова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.» в г. Братске о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Валова
Судьи А.С. Папуша
О.Н. Степанова