Судья Орлова О.В. По делу № 33-4011/11
Судья-докладчик Папуша А.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Валовой Г.В.,
судей Папуши А.С., Степановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Б.» в лице Миндубаевой Л.Д. на решение Братского городского суда Иркутской области от 07 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Рукосуева М.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Б.» о признании недействительными решения общего собрания, решения правления, записи в Единый государственный реестр юридических лиц,
У С Т А Н О В И Л А:
В обоснование заявленных требований истец указал, что СНТ «Б.» зарегистрировано в администрации г. Братска (дата обезличена) за (номер обезличен), перерегистрировано в ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области (дата обезличена) за (номер обезличен). Решением очередного общего годового собрания от (дата обезличена) он был избран председателем СНТ «Б.» в соответствии с пп. 4, п. 74, п. 82 Устава на срок ** года.
В соответствии с п. 76 Устава уведомление о проведении очередного общего собрания с указанием даты, времени и месте проведения собрания, а также с содержанием выносимых на обсуждение вопросов было размещено за две недели до даты проведения собрания на информационных щитах, расположенных на территории СНТ «Б. ». Кроме этого, уведомление осуществлялось и по телефонной связи. (дата обезличена) было проведено очередное общее собрание членов СНТ «Б.». Не было принято решения только по вопросу о размере членских взносов. Был сделан перерыв с решением о продолжении собрания (дата обезличена), на котором было принято решение о размере членских взносов. Вопрос о переизбрании правления, изменении его численного состава и председателя правления СНТ «Б.» не был в повестке дня общего собрания от (дата обезличена)
(дата обезличена) ему была представлена копия протокола общего собрания СОТ «Б.» от (дата обезличена), подписанного Дроздовой, со следующей повесткой: досрочное освобождение председателя; досрочное освобождение членов правления и ревизионной комиссии. Из содержания указанного протокола следует, что председателем СНТ «Б.» является Вартанов Л.А., а также указан иной количественный и персональный состав правления и ревизионной комиссии. Он не придал значения этому документу, поскольку видно было, что собрание проведено стихийно, с нарушением порядка подготовки и его проведения и пояснил собравшимся, что данное решение может быть в соответствии с уставом отнесено к требованию о проведении внеочередного собрания, которое направляется исполнительному органу для принятия решения о проведении собрания либо об отказе в его проведении.
Однако, (дата обезличена) ему стало известно, что инспекцией ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) за (номер обезличен) о смене председателя СНТ «Б.». По сведениям ЕГРЮЛ председателем СНТ «Б.» с (дата обезличена) является Миндубаева Л.Д. При обращении в регистрирующий орган Миндубаевой Л.Д. была представлена выписка из протокола правления СНТ «Б.» от (дата обезличена) о выборе её председателем правления.
Считала, что избрание правления в новом составе на собрании от (дата обезличена), а также избрание (дата обезличена) этим правлением Миндубаеву Л.Д. председателем правления является незаконным в связи с тем, что собрание от (дата обезличена) проведено с грубым нарушением требований п. 2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ и п. 75 Устава СНТ «Б.». Собрание от (дата обезличена) можно отнести к внеочередному собранию, поскольку очередное общее годовое собрание было проведено (дата обезличена), на котором в соответствии с пп. 12, 14, п. 1 ст. 21 Закона № 66-ФЗ, пп. 11, 14 п.74, пп. 7 п. 81 Устава СНТ «Б.» были заслушаны отчеты ревизионной комиссии, отчеты правления и председателя правления об исполнении сметы, об утверждении годового отчета и размера членских взносов. Если предположить, что собрание (дата обезличена) не состоялось бы в связи с отсутствием кворума, то в соответствии с абз. 2 п.76 Устава СНТ «Б.», следующее собрание правомочно при любом количестве членов по этим же вопросам. При этом подготовка к проведению общего собрания и его созыв возлагаются на исполнительные органы, в частности, на правление и председателя правления.
В нарушение указанных норм собрание (дата обезличена) проведено стихийно, без соблюдения требований закона № 66-ФЗ и устава по подготовке и его созыву. Неизвестно кто и на каком основании принял решение о проведении данного собрания, кто осуществил созыв этого собрания, протокол собрания подписан Дроздовой, не являющейся членом СНТ «Б.». На данном собрании рассматривались 2 совершенно иных вопроса, что позволяет его отнести по типу к внеочередному собранию. Внеочередное общее собрание членов проводится по решению правления, по требованию ревизионной комиссии или по предложению не менее чем 1/5 общего числа членов Товарищества. При этом подготовка, созыв и проведение собрания возлагается на правление. Однако, в нарушение указанных норм никто из перечисленных лиц с требованием о проведении внеочередного собрания не обращался. Лицам, инициирующим (дата обезличена) собрание, председателю этого собрания Дроздовой В.И. безусловно было известно, что вопрос о досрочном переизбрании членов правления в соответствии с п. 1 ст. 22 Закона № 66-ФЗ, абз. 4 п. 79 Устава СНТ «Б.» может быть поставлен только по требованию не менее чем 1/3 членов товарищества, а также решением самого правления или в ходе общего собрания решением собрания. Несмотря на установленные законом запреты, собрание было проведено и решение этого собрания в последующем были использованы для незаконного избрания председателей СНТ «Б.» Вартанова Л.А. и Миндубаевой Л.Д.
Таким образом, собрание от (дата обезличена), проведенное с грубым нарушением вышеназванных норм закона и направленное на создание условий для захвата власти, на отстранение законно избранных (дата обезличена) органов управления, а, следовательно, и правление в новом составе, избранного собранием от (дата обезличена), нельзя считать легитимными, равно как решения этих органов нельзя считать правомочными.
В судебном заседании истец Рукосуев М.В. исковые требования поддержал, изложил суду доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнений не имеет.
Представитель истца Большаков А.И., действующий на основании доверенности от (дата обезличена), исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика СНТ «Б.» - Миндубаева Л.Д., действующая на основании прав по должности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что общего собрания от (дата обезличена) об избрании председателем правления Рукосуева М.В. не было, состоялась конференция (дата обезличена), на которой были утверждены изменения и дополнения к Уставу СОТ «Б.». До декабря 2009 года был СОТ «Б.», а после декабря 2009 года - СНТ «Б.». Рукосуев М.В. был избран председателем правления на отчетно-выборной конференции (дата обезличена), а не на очередном общем собрании (дата обезличена), которого не было. В ИФНС он оформлен с (дата обезличена). Собрание от (дата обезличена) с повесткой «Отчет правления. Отчет ревизионной комиссии. Принятие сметы» по существу было сорвано, так как председатель ревизионной комиссии К. . огласила такие факты, которых на самом деле не было, в связи с чем не была принята смета, и члены СНТ «Б.» потребовали создать независимую ревизионную комиссию и еще раз провести тщательную проверку и просчитать смету на 2010 г.
С этой же повесткой (дата обезличена) на собрании была принята смета и оглашены результаты независимой ревизионной комиссии, которой были обнаружены грубые нарушения ведения бухгалтерской отчетности, а именно бухгалтер выдавала деньги по распоряжению Рукосуева М.В., не требуя чеков, актов, договоров. Решением данного собрания бухгалтер-кассир В. . была освобождена от должности за недоверие. Однако (дата обезличена) Рукосуев М.В. собрал правление и поставил вопрос об увольнении бухгалтера, большинство членов правления проголосовали против. Рукосуев М.В. нарушил Устав п. 74. Общее собрание является высшим органом СНТ и он не имел права оспаривать его решение, ст. 20 № 66-ФЗ. На основании изложенного члены СНТ «Б.» перестали сдавать взносы бывшему кассиру, председателю не доверяли, так как не видели его работы, а именно он не выполнял возложенные на него административно-хозяйственные функции, а также позволял себе грубо разговаривать с людьми.
Стихийно, из самых неравнодушных членов СНТ «Б.», была создана инициативная группа для того, чтобы добиться выполнения решения общего собрания от (дата обезличена) и освободить от занимаемой должности бухгалтера-кассира за недоверие и чтобы нормализовать работу СНТ «Б.». Независимой ревизионной комиссией от (дата обезличена) было написано в правление СНТ «Б.» требование о проведении внеочередного общего собрания в соответствии с п. 2 ст. 21 № 66-ФЗ и п. 75 Устава СНТ «Б.», которое передали члену правления З. поскольку Рукосуева М.В. не было на даче. Не дождавшись ответа, было объявлено о проведении внеочередного общего собрания СНТ «Б.». Старшие по улицам прошли и уведомили под роспись членов СНТ «Б.» о проведении (дата обезличена) внеочередного собрания, а также были размещены объявления о проведении собрания с указанием даты, времени и месте проведения собрания, и с содержанием выносимых на обсуждение вопросов: досрочное освобождение председателя и досрочное освобождение правления и ревизионной комиссии. Рукосуев М.В. был лично оповещен о проведении собрания членом правления З.., сам звонил за три дня до собрания К. Всего членов СНТ «Б.» - ** человек.
(дата обезличена) прошло внеочередное общее собрание членов СНТ Б.», решением которого Рукосуев М.В. был досрочно освобожден от занимаемой должности председателя за недоверие: нецелевое использование денег, нарушение сметы, единоличное принятие финансовых решений, то есть финансовые вопросы на правлении не рассматривались. Кроме того, на собрании было выбрано новое правление, председателем был выбран Вартанов Л.А., а также новый состав ревизионной комиссии.
Рукосуев М.В. на собрании был, было вынесено решение о передаче документов вновь избранному председателю Вартанову Л.А. Но Рукосуев М.В. проигнорировал решение собрания. Документы и материальные ценности не передал. (дата обезличена) на заседании правления было рассмотрено заявление Вартанова Л.А. об освобождении его от должности председателя по состоянию здоровья, в связи с чем она была избрана председателем. Рукосуев М.В. на этом правлении был, ему еще раз предложили передать документы и печать. (дата обезличена) он передал часть документов и материальных ценностей. При этом он написал заявление, в котором снимает с себя всякую финансовую и иную ответственность по руководству СНТ «Б.» с (дата обезличена) Выписку из ЕГРЮЛ, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свои паспортные данные не отдал, сославшись на то, что отдаст их при регистрации в ИФНС. Но через день ехать с вновь избранным председателем в город отказался, таким образом, он сознательно протянул трехдневный срок для регистрации председателя в налоговом органе. (дата обезличена) правление еще раз утвердило ее в должности председателя, в связи в ЕГРЮЛ были внесены изменения, согласно которых она является председателем СНТ «Б.», о чем (дата обезличена) была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Она считает, что порядок созыва внеочередного собрания не нарушен, поскольку оно было проведено по требованию независимой ревизионной комиссии. При этом общее годовое собрание, на котором была утверждена смета, заслушан отчет независимой ревизионной комиссии, отчет правления и председателя состоялся (дата обезличена), а не (дата обезличена) Собрание от (дата обезличена) фактически было сорвано, его перенесли на (дата обезличена)
Кроме того, протокол собрания подписан председателем собрания Дроздовой В.И. и секретарем собрания Г. которые были выбраны членами СНТ «Б.» для ведения собрания. Дроздова В.И. была ** лет председателем СНТ «Б.», все дачники ее знают, со всеми вопросами и бедами шли к ней по старой памяти, так как Рукосуева М.В. невозможно было найти. Дача Дроздовой В.И. в настоящее время переписана на Д. хотя весь дачный сезон живет и выращивает урожай именно Дроздова В.И., а также имеется доверенность на имя Дроздовой В.И. на право представлять интересы Д.. в СНТ «Б.». На основании изложенного считает, что нарушений законодательства со стороны ответчика не было, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика СНТ «Б.» Федкович С.А., действующий на основании доверенности от (дата обезличена) со всеми правами сроком на 1 год, исковые требования не признал. Суду пояснил, что порядок созыва внеочередного собрание членов СНТ «Б.» нарушен не был, все было проведено в соответствии с Уставом СНТ «Б.».
Представитель третьего лица Инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Братску и Братскому району в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени слушании дела, в материалах дела имеется отзыв представителя третьего лица, согласно которому иск он не признал.
Решением суда признано недействительным решение общего собрания СНТ «Б.» от (дата обезличена) в части досрочного освобождения председателя правления Рукосуева М.В. , избрания председателем правления Вартанова Л.А. , формирования правления в новом составе и выборов ревизионной комиссии.
Признано недействительным решение правления СНТ «Б.» от (дата обезличена) об избрании председателем правления Миндубаеву Л.Д..
Этим же решением признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от (дата обезличена) ГРН (номер обезличен) о внесении изменений в сведения о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица.
На решение суда садоводческим некоммерческим товариществом «Б.» подана кассационная жалоба, в которой представитель просит решение по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указал, что суд не обоснованно сделал вывод об отсутствии законных полномочий у членов ревизионной комиссии А.,Ю.. в части заявления ими требований созыва внеочередного собрания на том основании, что собрание от (дата обезличена) было неправомочно избирать их членами ревизионной комиссии в силу отсутствия кворума.
Считает, что суд в нарушение требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы исковых требований Рукосуева М.В., которым не было оспорено решение собрания членов СНТ «Б.» от (дата обезличена)
Суд оставил без внимания, что причиной созыва внеочередного собрания явились грубые нарушения своих обязанностей председателя правления Рукосуева М.В., выразившееся в неисполнении решения общего собрания об увольнении бухгалтера-кассира в трехдневный срок (нарушения п. 1 ст. 20 ФЗ-66 РФ и п. 74 Устава СНТ).
Не согласна с выводом суда об отсутствии кворума на внеочередном собрании членом СНТ «Б.» от (дата обезличена) Суд не учел, что в собрании приняли участие не только члены СНТ «Б.» путем личного участия, но и другие члены товарищества путем внесения записей (подписей) в подписных листах, о своем согласии с досрочным освобождении председателя Рукосуева М.В.
Не согласна с выводом суда об отсутствии у Миндубаевой Л.Н. правоспособности как члена СНТ «Б.».
Судом проигнорирован тот факт, что истец просил признать недействительным решение общего собрания СОТ «Б.», в то время как суд вынес решение о признании недействительным собрания СНТ «Б.».
Судом оставлено без внимания заявление Рукосуева М.В. о его прекращении полномочий как председателя правления СНТ «Б.» в связи с принятием решения о его досрочном освобождении от (дата обезличена)
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, возражений на них, заслушав доклад по делу, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Рукосуев М.В. с 2009 г. являлся председателем правления СНТ «Б.». Как следует из пояснений представителя ответчика количество членов СНТ «Б.» составляет ** человек. Данный факт участниками процесса в судебном заседании оспорен не был.
(дата обезличена) председателем правления СНТ «Б.» было созвано общее собрание членов товарищества, на котором было принято решение о переносе собрания на 2 недели, и была избрана независимая ревизионная комиссия в составе Ф., Ю., А, ., которые (дата обезличена) направили в адрес правления товарищества требование о проведении внеочередного собрания членов СНТ «Б.» по решению вопросов, связанных с работой председателя Рукосуева М.В. со следующей повесткой: досрочное освобождение председателя; досрочное освобождение членов правления и ревизионной комиссии. Поскольку правлением в течение установленных уставом товарищества 7-ми дней не было принято решение на данное предложение, то инициативная группа, состоящая из членов СНТ «Б.» приняла решение о дате и месте проведения внеочередного собрания со следующей повесткой собрания: досрочное освобождение председателя; досрочное освобождение членов правления и ревизионной комиссии является неправомочным, назначив его на (дата обезличена). Представителем ответчика представлены доказательства, подтверждающие, что уведомление членов товарищества о проведении внеочередного собрания было осуществлено надлежащим образом и в соответствии с Уставом товарищества.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями Устава СНТ «Б.», ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пришел к обоснованному выводу о незаконности проведения (дата обезличена) внеочередного собрания членов СНТ «Б.», так как был нарушен порядок созыва внеочередного собрания, установленный п. 75 Устава товарищества, кроме того, при проведении этого собрания отсутствовал необходимый кворум для принятия решения, поскольку на собрании присутствовало ** человек, что составляет менее половины членов СНТ «Б.». Поэтому принятые на собрании решения судом обоснованно признаны незаконными.
Исходя из изложенного выше, судебная коллегия находит правильным вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Рукосуева М.В.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам правой позиции ответчика, которую он занимал в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция была исследована судом первой инстанции полно, всесторонне, а выводы суда по доводам ответчика судебная коллегия находит правильными и соответствующими как закону, так и собранным по делу доказательствам. Поэтому эти доводы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалованного решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда по делу является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Братского городского суда Иркутской области от 07 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Рукосуева М.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Б.» о признании недействительными решения общего собрания, решения правления, записи в Единый государственный реестр юридических лиц – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Валова
Судьи А.С. Папуша
О.Н. Степанова