Судья Орлова О.В. По делу № 33-4014/11
Судья-докладчик Папуша А.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Валовой Г.В.,
судей Папуши А.С., Степановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца Морошкина Д.В., кассационную жалобу ответчика Областному государственному учреждению социального обслуживания «Братский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на решение Братского городского суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Сушкиной Н.А. к Областному государственному учреждению социального обслуживания «Братский дом-интернат для престарелых и инвалидов», Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании начисления общей ежемесячной заработной платы незаконным, взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и компенсации к ней, признании недоначисление общей ежемесячной заработной платы незаконным, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации к ней, признании приказа приказом дисциплинарного взыскания, признании приказа о применении мер дисциплинарного взыскания незаконным, признании права на приостановление работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период приостановления работы, признании отказа в выдаче персональных данных о трудовом стаже незаконным, признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании, внесенной записи в трудовую книжку недействительной, обязании внести запись в трудовую книжку, обязании предоставить очередной отпуск за отработанный период времени, взыскании оплаты за ежегодный отпуск отработанного периода, признании карты аттестации рабочего места по условиям труда незаконной, обязании провести повторную аттестацию рабочего места по условиям труда, признании договора о полной материальной ответственности ничтожным и незаконным, признании незаконным положения об оплате труда в части, признании должностной инструкции в части незаконной, признании условий трудового договора в части ничтожными и незаконными, признании справок незаконными, о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, обязании перечислить присужденные судом суммы на банковский счет истца, о выдаче исполнительного листа в день вынесения решения суда,
У С Т А Н О В И Л А:
В обоснование своих требований истица указала, что между ней и ответчиком был заключен трудовой договор (номер обезличен) от (дата обезличена), дополнительное соглашение от (дата обезличена) с указанием следующих условий: должность (должность обезличена) **-го разряда на основании ETC, неопределенного срока действия трудового договора, обязанностей работника, обязанностей работодателя, условиями труда и отдыха, оплаты труда по установленному должностному окладу в размере ** рубля ** копеек ежемесячно и выплат надбавки к должностному окладу: районный коэффициент - ** %, за работу в местности приравненной к районам Крайнего Севера - ** %, за вредные условия труда - ** %. Указала, что начиная с (дата обезличена) по настоящее время она получает заработную плату меньше минимального размера оплаты труда для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к начисляемой им заработной плате, которая не может быть ниже МРОТ 4330 рублей в месяц, не применяется районный коэффициент и северная процентная надбавка. Работодатель включает районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, что привело к недополучению ей заработной платы.
Приказом (распоряжением) от (дата обезличена) о применении дисциплинарного взыскания работодателем из ее заработной платы незаконно были удержаны стимулирующих выплат в августе, сентябре 2010 года за совершение дисциплинарного проступка, которого она не совершала.
В связи с чем, (дата обезличена) она была вынуждена направить в адрес ответчика ОГУСО БДИ почтой ценное письмо с личным заявлением (уведомления) о приостановлении своей работы начиная с (дата обезличена) на весь период времени до выплаты незаконно задержанной суммы заработной платы обоснованным и законным, а также обоснованным и законным отказ от работы, обоснованным и законным отсутствие с (дата обезличена) на работе и рабочем месте. Поскольку нарушаются неотъемлемые трудовые ее права как работника, и прежде всего женщины, которую унижают как морально, так и материально, недоначисляя и не выплачивая ей заработную плату в полном объеме за проработанный период времени.
Указала, что моральный вред, причиненный, истице ответчиком выражается в нравственных, физических страданиях, вызванных дискриминации трудовых прав истицы и грубых нарушениях ст. ст. 2, 3, 4 ТК РФ со стороны ответчика, а именно: в гарантированном праве получать денежное вознаграждение за свой труд в полном объёме и в установленные сроки получения своей заработной платы; в унижении и умалении нравственного достоинства человека перед рядом проблем материального характера из-за отсутствия возможности содержать на иждивении своих детей, покупать им вещи первой необходимости, продукты питания, производить оплату за жильё, телефонию, электроэнергию, при котором семья истицы не может вести нормальный образ жизни и может только существовать, а не жить. Причиненный ей моральный вред она оценивает в ** рублей. Кроме того, она считала, что на указанные выше правоотношения между сторонами трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена) подлежит обязательное применение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Определением суда от 08.09.2010 г. в качестве соответчика привлечено Министерство социального развития опеки и попечительства Иркутской области.
В дальнейшем истица уточнила и дополнила свои требования и просила признать начисление общей ежемесячной заработной платы за отработанный период с (дата обезличена) по (дата обезличена) незаконным, взыскать невыплаченную ей заработную плату за указанный период в размере ** рублей, компенсацию заработной платы за ноябрь 2009 года, январь и май 2010 года, начисленной в июле 2010 года, также просила признать недоначисление общей ежемесячной заработной платы за отработанный период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) незаконным и взыскать недоначисленную заработную за указанный период времени в размере ** рублей, взыскать компенсацию недоначисленной заработной платы за указанный период работы, кроме того, просила признать приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) и основания, приведенные в нем приказом о применении мер дисциплинарного взыскания и признать данный приказ незаконным и отменить его, признать за ней право на приостановление работы с (дата обезличена) законным, взыскать средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула за весь период приостановления работы начиная с (дата обезличена) до дня выплаты незаконно задержанной заработной платы, признать отказ ответчика в выдаче персональных данных о трудовом стаже работнику связанных с работой незаконным, признать приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) о прекращении трудового договора незаконным, восстановить ее на работе в (должность обезличена) **-го разряда, взыскать в ее пользу средний заработок для оплаты вынужденного прогула за период времени с (дата обезличена) по день принятия решения суда, признать внесенную ответчиком в трудовую книжку об ее увольнении на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ недействительной, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись «восстановлена по решению суда на работе на рабочем месте в должности (должность обезличена) ** разряда», обязать ответчика предоставить ей очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за отработанный период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена); взыскать с ответчика в ее пользу оплату за ежегодный отпуск указанного отработанного периода, признать карту аттестации (номер обезличен) от (дата обезличена) рабочего места по условиям труда сануборщицы ОГУСО «Братский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с (дата обезличена) незаконной; обязать ответчика провести повторную аттестацию рабочего места по условиям труда (должность обезличена) ** разряда, взыскать компенсацию морального вреда в размере ** рублей и взыскать произведенные ею судебные расходы в сумме ** рублей.
В обоснование своих дополнительных исковых требований истица указала, что (дата обезличена) ответчиком был издан приказ (номер обезличен) о прекращении с (дата обезличена) трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена) по основанию пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть за прогул без уважительных причин. Произведенное ответчиком увольнение считала незаконным так как согласно трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, а также приказу о приеме ее на работу она занимала должность (должность обезличена) ** разряда, исполняла работу (должность обезличена) ** разряда, однако уволена была как сануборщица без указания разряда исполняемой работы; дата (дата обезличена) является датой издания приказа (номер обезличен), в котором указывается дата (дата обезличена) ее увольнения, которое не может быть произведено работодателем позже более чем на 1 календарный месяц, то есть на 31-й день, когда день (дата обезличена) она отработала полный рабочий день, в течение которого она подавала письменное объяснение директору В. а также был подписан договор о материальной ответственности. Поэтому произведённое (дата обезличена) увольнение с (дата обезличена) с приведёнными основаниями за прогул именно (дата обезличена), составленным актом от (дата обезличена) о неявке работника для объяснения по факту невыхода на работу считала ничтожными, а произведённое увольнение незаконным; поданное ею заявление от (дата обезличена) не содержало просьбы об увольнении; (дата обезличена) являлся выходным днём на основании ее графика работы, а произведённое (дата обезличена) увольнение ответчиком в выходной день по графику работы не могло быть законным. На основании изложенного выше полагает, что порядок увольнения нарушен и произведён ответчиком незаконно.
Затем истица дополнила свои требования, в которых просила признать заключенный (дата обезличена) договор о материальной ответственности и выполнения объема работ в соответствии со штатными должностями ничтожным и незаконным, взыскать судебные расходы, которые выразились в получении ею почтовых, нотариальных расходах, расходах на представителя в размере ** рублей. В обоснование своих дополнительных требований истица указала, что оспариваемый договор не соответствует требованиям Приложения № 4 к постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. № 85, а также требованиям ст. ст. 232, 233, 234, 235 ТК РФ.
В дальнейшем истица вновь дополнила свои исковые требования, в которых просила признать незаконным в части пп. 2 п. 2 Положения об оплате труда, размерах, порядке и условиях применения стимулирующих и компенсационных выплат работникам ответчика; признать незаконной утвержденную (дата обезличена) должностную инструкцию (должность обезличена) в части пп. 3.8, 3.17, 5.9, признать незаконным справки формы (номер обезличен) за (номер обезличен); признать ничтожными и незаконными пп. 2.4, 3.1, 4.2, 4.3, 5.1 отсутствующих неотъемлемых обязательных условий трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена) и не предусмотренных для работника Сушкиной Н.А.
В судебное заседание истица представила уточнение к исковому заявлению, в котором просила, признать начисление общей ежемесячной заработной платы ОГУСО «Братский дом-интернат для престарелых и инвалидов» за отработанный период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) Сушкиной Н.А незаконным; взыскать с ответчика в ее пользу начисленную, но невыплаченную заработную плату за отработанный период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме ** рублей, а также компенсацию заработной платы за ноябрь 2009 года, январь и май 2010 года начисленной в июле 2010 года; признать недоначисление общей ежемесячной заработной платы за отработанный период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) незаконным; взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за отработанный период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме ** рублей и компенсацию; признать приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) и основания, приведённые в нём, приказом дисциплинарного взыскания; признать указанный приказ незаконным и отменить его, признать право на приостановление работы законным, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула за весь период времени приостановления работы начиная (дата обезличена) до дня выплаты незаконно задержанной заработной платы; признать отказ ответчика в выдаче (не предоставлении) персональных данных о трудовом стаже работнику связанных с работой незаконным; признать приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) о прекращении (расторжении) трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена) с (дата обезличена) с ней незаконным; восстановить ее на работе в ОГУСО «Братский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на рабочем месте в должности (должность обезличена) ** разряда; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула за период времени с (дата обезличена) по принятия решения суда; признать внесённую ответчиком в трудовую книжку запись об увольнении по основанию «Уволена за прогул без уважительных причин на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ недействительной; обязать ответчика внести в трудовую книжку Сушкиной Н.А. запись: «Восстановлена по решению суда на работе и рабочем месте в должности (должность обезличена) **-го разряда»; обязать ответчика предоставить ей очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за отработанный перед времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) до дня принятия решения суда; взыскать с ответчика оплату за ежегодный отпуск отработанного периода времени с (дата обезличена) по (дата обезличена); признать карту аттестации (номер обезличен) от (дата обезличена) рабочего места по условиям рабочего места (должность обезличена) ОГУСО «Братский интернат для престарелых и инвалидов» с (дата обезличена) незаконной; обязать ответчика провести повторную аттестацию рабочего места по условиям (должность обезличена) **-го разряда; взыскать с ответчика в ее пользу, причиненный работодателем незаконным лишением в выплате, начислении, недоначислении заработной платы, незаконного увольнения за отработанный период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) компенсацию морального вреда в сумме ** рублей; признать договор (номер обезличен) от (дата обезличена) о материальной ответственности и выполнения объёма работ в соответствии со штатными должностями ничтожным, незаконным и отменить его; признать незаконным в части подпункта 2 пункта 2 надбавка за сложность и напряжённость в работе утверждённого от (дата обезличена) положения об оплате труда, о размерах, порядке и условиях применения стимулирующих и компенсационных выплат работникам ОГУСО «Братский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и не соответствующим требованиям закона и не применённого к оплате труда за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена); признать незаконным в части подпунктов 3.8.,3.17.,5.9 утверждённой от (дата обезличена) должностную инструкцию (должность обезличена); признать незаконными справки формы (номер обезличен): № (номер обезличен) с указанием общей начисленной ежемесячной заработной платы в сумме ** рублей за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена); (номер обезличен) с указанием общей начисленной ежемесячной заработной платы в сумме ** рублей за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена); признать ничтожным и незаконным в части подпункты 2.4.,3.1.,4.2.,4.3., 5.1. неотъемлемых, обязательных условий в трудовом договоре (номер обезличен) от (дата обезличена) и не предусмотренных для работника Сушкиной Н.А.; обязать ответчиков перечислить немедленно присужденные судом суммы в ее пользу на банковский счёт (номер обезличен) расположенный в Сбербанке РФ; выдать исполнительный лист о немедленном исполнении на день вынесения решения суда для немедленного взыскания присужденных судом сумм в пользу Сушкиной Н.А. на её банковский счёт (номер обезличен) расположенный в Сбербанке РФ; взыскать с ответчика в ее пользу вынужденно произведённые судебные расходы, а именно: почтовые, нотариальные, на представителя, в общей сумме ** рублей.
В судебное заседание истица Сушкина Н.А. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, ее интересы в суде представлял Морошкин Д.В., действующий на основании доверенности.
Представитель истца Морошкин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика Областного государственного учреждения социального обслуживания «Братский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Рыбина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований Сушкиной Н.А. отказать в полном объеме.
Представитель Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, представил в суд заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, а также представил письменный отзыв на исковые требования Сушкиной О.Н., в котором указал, что в удовлетворении иска просит отказать Сушкиной Н.А. в полном объеме.
Решением суда исковые требования Сушкиной Н.А. удовлетворены частично, суд взыскал с Областного государственного учреждения социального обслуживания «Братский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в пользу Сушкиной Н.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме ** рублей, компенсацию суммы задержанной заработной платы за указанный период времени в размере ** рублей, взыскать с Областного государственного учреждения социального обслуживания «Братский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в пользу Сушкиной Н.А. компенсацию морального вреда в размере ** рублей, судебные расходы в размере ** рублей.
Этим же решением отказано в удовлетворении иска Сушкиной Н.А. к Областному государственному учреждению социального обслуживания «Братский дом-интернат для престарелых и инвалидов», Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в части признания начисления общей ежемесячной заработной платы незаконным, взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере ** рублей, компенсации к задержанной заработной плате, признания недоначисление общей ежемесячной заработной платы незаконным, взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере ** рублей, взыскании компенсации к указанной сумме на основании ст. 236 ТК РФ, признании приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) - приказом о применении мер дисциплинарного взыскания, признании приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) незаконным в части его применения к Сушкиной Н.А. и его отмене в указанной части, признании права на приостановление работы законным, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период приостановления работы, признания отказа в выдаче персональных данных о трудовом стаже незаконным, признания приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе в должности (должность обезличена) ** разряда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании, внесенной записи об увольнении в трудовую книжку недействительной, обязании внести в трудовую книжку запись о восстановлении на работе по решению суда, предоставлении очередного отпуска за отработанный период времени, взыскании оплаты за ежегодный отпуск отработанного периода, признании карты аттестации рабочего места по условиям труда незаконным, обязании провести повторную аттестацию рабочего места по условиям труда, признании договора о полной материальной ответственности ничтожным и незаконным, признании незаконным подпункта 2 пункта 2 положения об оплате труда, признании ничтожной, незаконной должностной инструкции (должность обезличена) в части, признании незаконными справки (номер обезличен)-НДФЛ (номер обезличен); признания ничтожным и незаконным условий трудового договора в части подпунктов 2.4, 3.1, 4.2, 4.3, 5.1 отсутствующих, неотъемлемых, обязательных условий в трудовом договоре (номер обезличен) от (дата обезличена); обязании перечислить присужденные судом суммы на банковский счет истца, о выдаче исполнительного листа в день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере ** рублей и судебных расходов в размере ** руб.
В кассационной жалобе Областное государственное учреждение социального обслуживания «Братский дом-интернат для престарелых и инвалидов» просит решение в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации, признании приказа и применении мер дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указал, что в состав заработной платы включаются все выплаты, предусмотренные трудовым договором, в том числе, северная надбавка и районный коэффициент (компенсационные выплаты), при этом, размер заработной платы, включающей в себя указанные выплаты, с (дата обезличена) не может быть менее 4330 руб. согласно Федеральному закону от 24.06.2008 г. № 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». Ссылается на постановление администрации Иркутской области от 13.02.2008 г. № 17-па «О тарифной ставке (окладе) первого разряда и межразрядных коэффициентов Единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений Иркутской области», с (дата обезличена) в учреждении установлена тарифная ставка (оклад) первого разряда, в размере ** рублей. Постановлением правительства Иркутской области от (дата обезличена) (номер обезличен) «О повышении размера тарифной ставки (оклада) первого разряда ЕТС по оплате труда работников государственных учреждений Иркутской области», размер тарифной ставки (оклада) первого разряда увеличен в ** раза, что составило ** рублей с (дата обезличена), что соответственно, увеличивало тарифные ставки (оклады) со **-ого по **-ый разряд ЕТС с учетом межразрядных тарифных коэффициентов. В связи с чем считает, что при вынесении решения в пользу истицы по требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы и расчете размера, подлежащего взысканию, необоснованно применил размер оклада в отношении истицы, в сумме 4330,00 рублей, не соответствует нормам вышеуказанного действующего законодательства.
Полагает, что взыскание в пользу истицы компенсации морального вреда не обоснован, не подтвержден со стороны истицы никакими документами, а также не доказан факт причинения ей физических и нравственных страданий.
Вывод суда о признании приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) приказом, которым к истице применено дисциплинарное взыскание, является ошибочным.
На решение суда представителем истцы Морошкиным Д.В., действующим на основании доверенности, подана кассационная жалоба, в которой он просит решение по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование доводов жалобы указал, что данная задолженность работодателя по незаконному недоначислению, и незаконному удержанию недоначисленной заработной платы за отработанный период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) носит длящийся характер задержки выплаты заработной платы на срок не более 15 дней, в связи с чем, работник Сушкина Н.А. имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить свою работу начиная с (дата обезличена) на весь период времени до выплаты незаконно задержанной сумму ** рублей. Считает, что применение судом срока для обращения в суд в данном споре является незаконным, поскольку работнику состоящему в трудовых отношениях с работодателем предусмотрено право на взыскание недоначисленной и не выплаченной заработной платы за весь период времени, где данные отношения являются длящимися и не относятся к срокам дисковой давности не относятся, на что указывает п. 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Указывает, что судом не установлен период времени работы истицы с (дата обезличена) по (дата обезличена), за который взыскания заработной платы с ответчика судом не разрешен по существу. Также не согласен с произведенным судом расчетом недоначисленной и невыплаченной до настоящего времени ответчиком заработной платы. Так как суд не правильно рассчитал исковые требования Сушкиной Н.А. по взысканию компенсации на основании ст. 236 ТК РФ, поскольку установленная ставка рефинансирования по состоянию с (дата обезличена) по (дата обезличена) была ** %, но не ** % как указано судом.
Ссылается на то, что судом не установлено и не исследовано по существу обстоятельство, того что Сушкина Н.А. по факту уволена с (дата обезличена), а следующий, после выходного дня (дата обезличена) за ним рабочий день (дата обезличена) должен приходиться на последний день работы Сушкиной Н.А. Также считает, что судом не были установлены прогулы Сушкиной Н.А. без уважительных причин, потому что (дата обезличена) и (дата обезличена) пришлись на нерабочие и выходные дни.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что Сушкина Н.А. состояла в трудовых отношениях с ОГУСО «Братский дом-интернат престарелых и инвалидов», работала в должности (должность обезличена) и ей был установлен ** разряд ЕТС, что подтверждается трудовым договором (номер обезличен) от (дата обезличена)
Согласно п. 4.2 вышеназванного трудового договора истице был установлен должностной оклад в размере - ** рублей, за работу в местности в районе, приравненном к районам Крайнего Севера - ** % и районный коэффициент - ** %, за вредные условия труда - **%.
Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.
Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются: муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.
Постановлением мэра г. Братска от 11.12.2007 № 3525 «Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска» с 1 января 2008 года установлена тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска, в размере ** рубля, а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска.
Постановлением мэра г. Братска от 07.03.2008 № 411 «О повышении с 01 февраля 2008 года размеров тарифных ставок (окладов работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта» с 01 февраля 2008 года повышены в 1,14 раза размеры тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, утвержденной постановлением мэра г. Братска от 11.12.2007№ 3525 «Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска». Согласно приложению к указанному выше постановлению оклад по первому разряду составляет ** рублей ** копеек.
Судебная коллегия находит, что при разрешении дела суд правильно исходил из того, что по смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года № 11-П).
На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ.
В соответствии с требованиями ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок. Данные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.
Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 146, 147 ч. 1, 315-317 ТК РФ, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братске, не может быть менее ** руб. ** коп. - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки (из расчета: МРОТ (4330 руб.) + 50 % северная надбавка + районный коэффициент 1,4 = ** руб.** коп.).
Поскольку к компетенции суда не относится установление тарифной системы оплаты труда работников, а также установление тарифной ставки первого разряда единой тарифной сетки оплаты труда работников, к которой относятся и межразрядные тарифные коэффициенты, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истцов и их представителя о том, что размер заработной платы истцов в оспариваемый период должен складываться из расчета МРОТ (4330 рублей) х (межразрядный тарифный коэффициент) х 1,4 (районный коэффициент) х 0,5 (северная надбавка), так как величина МРОТ не является тарифной ставкой первого разряда единой тарифной сетки.
Принимая во внимание указанный выше расчет, суд обосновано взыскал в пользу истицы недоначисленную и соответственно невыплаченную заработную плату за май 2010 года - ** рублей, за июнь 2010 года – ** рубля, за июль 2010 года – ** рублей. Данный вывод суда соответствует собранным по делу доказательствам и закону. Недоначисленная заработная плата судом обосновано взыскана с учетом заявления о применении срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Доказательств уважительной причины пропуска истицей этого срока истицей суду не было представлено.
Обоснованно судом отказано в удовлетворении исковых требований Сушкиной Н.А. в части взыскания недоначисленной заработной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также в удовлетворении ее исковых требований о признании незаконной общей ежемесячной заработной платы Сушкиной Н.А. за период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) Кроме того, судом установлено, что Сушкина Н.А. в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) не работала, поэтому отсутствовали основания для начисления ей заработной платы.
Правомерно судом отказано Сушкиной Н.А. в удовлетворении ее требований о признании приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) приказом о применении к ней мер дисциплинарного взыскания, а также признании данного приказа незаконным и его отмене, так как отмененная стимулирующая надбавка не является постоянной.
Судом дана правильная оценка доводам истицы о ее праве приостановить работу. Оценивая эти доводы суд обосновано исходил из того, что у истицы отсутствовали предусмотренные трудовым законодательством основания для приостановления работы. Данный вывод суда подробно мотивирован в обжалованном решении суда.
Поскольку суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для невыхода истицы на работу с (дата обезличена), поэтому приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) о прекращении с Сушкиной Н.А. трудового договора обосновано признан правомерным, так как судом не установлено нарушения ответчиком порядка увольнения истицы.
Правомерно судом отказано в части удовлетворения требований истицы о предоставлении ей персональных данных о трудовом стаже по мотивам, изложенным в решении суда.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда, по которым было отказано в удовлетворении иных требований Сушкиной Н.А. по данному гражданскому делу. Мотивы отказа приведены в решении суда их судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими закону и собранным по делу доказательствам.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам правой позиции ответчика, которую он занимал в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция была исследована судом первой инстанции полно и всесторонне, а выводы суда по доводам сторон судебная коллегия находит правильными и соответствующими как закону, так и собранным по делу доказательствам.
При таких обстоятельствах решение суда по делу является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Братского городского суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Сушкиной Н.А. к Областному государственному учреждению социального обслуживания «Братский дом-интернат для престарелых и инвалидов», Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании начисления общей ежемесячной заработной платы незаконным, взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и компенсации к ней, признании недоначисление общей ежемесячной заработной платы незаконным, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации к ней, признании приказа приказом дисциплинарного взыскания, признании приказа о применении мер дисциплинарного взыскания незаконным, признании права на приостановление работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период приостановления работы, признании отказа в выдаче персональных данных о трудовом стаже незаконным, признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании, внесенной записи в трудовую книжку недействительной, обязании внести запись в трудовую книжку, обязании предоставить очередной отпуск за отработанный период времени, взыскании оплаты за ежегодный отпуск отработанного периода, признании карты аттестации рабочего места по условиям труда незаконной, обязании провести повторную аттестацию рабочего места по условиям труда, признании договора о полной материальной ответственности ничтожным и незаконным, признании незаконным положения об оплате труда в части, признании должностной инструкции в части незаконной, признании условий трудового договора в части ничтожными и незаконными, признании справок незаконными, о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, обязании перечислить присужденные судом суммы на банковский счет истца, о выдаче исполнительного листа в день вынесения решения суда, - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Валова
Судьи А.С. Папуша
О.Н. Степанова