Об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Судья Якушенко И.С.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-4317/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петраса В.Ф. на заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 января 2011 года по гражданскому делу по иску Петраса В.Ф. к Романенко С.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований Петрас В.Ф. указал, что на основании договора купли-продажи от "дата обезличена" он является собственником жилого дома по адресу: "адрес обезличен". Согласно этому договору, в его пользовании находится земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м.

По левой меже от его участка расположен участок "номер обезличен", пользователем которого является ответчик Романенко С.Г.

На момент покупки дома смежные участки "номер обезличен" и "номер обезличен" были разделены деревянным забором по границам, указанным в техническом паспорте от "дата обезличена".

В "дата обезличена" ответчик возвёл новый забор между участками, захватив при этом часть его земельного участка.

Петрас В.Ф. просил суд возложить на Романенко С.Г. обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес обезличен", "номер обезличен", путем переноса возведенного им забора в соответствии с установленной ранее границей.

Определением суда от 08 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация "данные изъяты".

На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 января 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Петрас В.Ф. просит заочное решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права и допустил нарушения норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, является необоснованным вывод суда об отсутствии правоустанавливающего документа на земельный участок, поскольку дом приобретался в 1976 году и по действовавшему ранее законодательству земельные участки, на которых расположены индивидуальные жилые дома, находились в бессрочном пользовании граждан.

Следовательно, он является законным пользователем земельного участка, и данное обстоятельство подтверждается также кадастровой выпиской на земельный участок.

Границы между участками существуют более тридцати лет и закреплены с использованием искусственного объекта – забора, что соответствует части 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Площадь участка совпадает с данными технического паспорта на жилой дом и указана в квитанциях на уплату земельного налога.

Относительно жалобы поступили возражения Романенко С.Г.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения Петраса В.Ф., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Романенко С.Г. о согласии с заочным решением суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу об оставлении заочного решения суда без изменения.

Суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Петрас В.Ф. является собственником жилого дома по адресу: "адрес обезличен" на основании договора купли-продажи, заключенного "дата обезличена" с К.А.М.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата обезличена" ответчик Романенко С.Г. является собственником жилого дома по адресу: "адрес обезличен".

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.1, 25, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, доказательства, подтверждающие границы данного земельного участка.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Оценивая содержание договора купли-продажи жилого дома, технического паспорта, кадастровой выписки о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес обезличен", платежных извещений на уплату земельного налога, суд правильно исходил из того, что указанные документы, представленные истцом, не устанавливают границы земельного участка, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Заочное решение суда, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.