О признании решения незаконным, включении периода работы в специальный стаж, понуждении к досрочному назначению пенсии

Судья Салыкина Е.Ю.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-4342/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 марта 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Жук В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" о признании решения незаконным, включении стажа работы, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости, понуждении к назначению пенсии,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований (с уточнениями) Жук В.А. указал, что "дата обезличена" он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" (далее – УПФ РФ (ГУ) "данные изъяты") с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением УПФ РФ (ГУ) "данные изъяты" "номер обезличен" от "дата обезличена" с изменениями, внесенными "дата обезличена", в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано. В стаж не включены периоды работы в качестве водителя лесовозного автомобиля с "дата обезличена" по "дата обезличена" в "ЛУ" Производственного объединения «У.», с "дата обезличена" по "дата обезличена" в "ЛП" "номер обезличен" ПЛО «И.», ТПО «У-И».

Решение об отказе в назначении пенсии противоречит закону, поскольку его трудовая деятельность в данные периоды была непосредственно связана с процессом лесозаготовок.

Жук В.А. просил признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) "данные изъяты" об отказе в назначении трудовой пенсии, возложить на ответчика обязанности по включению указанных периодов работы в стаж и по назначению пенсии с "дата обезличена".

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 марта 2011 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) "данные изъяты" просит отменить решение суда, полагая, что суд допустил нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда первой инстанции о занятости истца в спорные периоды полный рабочий день на промышленной заготовке леса, не подтверждается материалами дела.

Суд установил характер работы истца из показаний свидетелей, что противоречит Федеральному закону от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пенсия истцу не может быть назначена с "дата обезличена", так как при обращении с заявлением о назначении пенсии он не представил в установленный срок документы, подтверждающие особый характер и условия работы в спорные периоды.

Относительно жалобы поступили возражения Жук В.А.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права: статью 19, подпункт 7 пункта 1 статьи 27, статьи 28.1, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Руководствуясь разделом XXII "Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, суд пришел к правильному выводу о том, что Жук В.А. в указанные периоды работал водителем лесовозного автомобиля непосредственно на лесозаготовках.

При этом суд установил, что предприятие, в котором работал истец, осуществляло промышленную заготовку древесины, предметом деятельности предприятия являлась перевозка древесины в хлыстах и вывозка леса непосредственно с леспромхозов.

С учетом того, что истец обратился с заявлением о назначении пенсии в возрасте "данные изъяты" лет, продолжительность стажа на соответствующих видах работ составила не менее необходимых 6 лет 3 месяцев, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истца возникло право на досрочную трудовую пенсию по старости со дня соответствующего обращения в пенсионный фонд, т.е. с "дата обезличена"

Выводы суда являются правильными, основаны на законе и соответствуют материалам дела. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении.

Доводы кассационной жалобы отклоняются по следующим мотивам.

Разрешая спор, суд исследовал и правильно оценил материалы пенсионного дела, трудовую книжку истца и его личную карточку, приказы по личному составу, историческую справку о предприятии, расшифровку к «Схеме использования древесины в лесосырьевой базе "данные изъяты"», приказ «"данные изъяты"» «О закреплении автоучастков за леспромхозами», приказ ПО «"данные изъяты"» «О структурных изменениях в системе ТПО», и установил факт работы истца в указанные периоды в особых условиях.

В данном случае, условия, при которых истцу предоставляется досрочное пенсионное обеспечение согласно соответствующему Списку, подтверждены надлежащими средствами доказывания – письменными документами, которые оценены судом в совокупности с показаниями свидетелей "данные изъяты", что не противоречит пункту 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ).

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации устанавливается государственная гарантия каждому на социальное обеспечение по возрасту.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Совокупность юридических фактов, при наличии которых истцу должна быть назначена пенсия с "дата обезличена", судом установлена.

Решение суда первой инстанции, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.