Судья Шевченко М.В.
Судья-докладчик Туглакова Л.Г. по делу № 33-3930/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Апхановой С.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Мыташок Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации М. муниципального образования, Полканова Ю.А. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 ноября 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Полкановой Г.А. к Полканову Ю.А., администрации М. муниципального образования о признании недействительными выписок из похозяйственной книги, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, признании недействительной записи в похозяйственной книге, внесении изменений в похозяйственную книгу, признании недействительными технического паспорта и кадастрового паспорта на жилой дом, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, прекращении в Едином государственном реестре прав записи о праве собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на жилой дом, взыскании судебных расходов,
по исковому заявлению Полканова Ю.А. к Полкановой Г.А., нотариусу И. нотариального округа Нечаевой М.А., ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, об исключении жилого дома из состава наследства,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование исковых требований Полканова Г.А. указала, что "Дата обезличена" умер П., которому на праве собственности принадлежал жилой дом № 14 "Адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному "Дата обезличена" государственным нотариусом Н. на основании нотариально удостоверенного завещания А., умершей "Дата обезличена".
Вышеуказанный дом расположен на земельном участке площадью "Данные изъяты", который был предоставлен А. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по договору с отделом коммунального хозяйства исполкома Иркутского районного Совета депутатов трудящихся от "Дата обезличена". При жизни П. не успел оформить право собственности на приусадебный земельный участок.
После смерти П. в установленный срок она обратилась к нотариусу Нечаевой М.А., "Дата обезличена" она получила свидетельство о праве на наследство по закону на "Данные изъяты" долю квартиры по адресу: "Адрес", а "Дата обезличена" – на жилой дом, расположенный по адресу: "Адрес".
При обращении в Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области для регистрации права собственности на жилой дом она узнала, что право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы за Полкановым Ю.А.
Ответчику было известно о том, что П. еще в 1978 году получил и зарегистрировал свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорный жилой дом.
С учетом уточненных исковых требований, просила признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у Полканова Ю.А. права на земельный участок площадью "Данные изъяты", кадастровый №, расположенный по адресу: "Адрес", выданную "Дата обезличена" главой администрации М. муниципального образования,
признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у Полканова Ю.А. права на земельный участок площадью "Данные изъяты", кадастровый №, расположенный по адресу: "Адрес", выданную "Дата обезличена" главой администрации М. муниципального образования,
признать недействительной запись в похозяйственной книге 2001 года № У. сельской администрации, раздел «1. Список членов хозяйства», где в качестве члена хозяйства по адресу: "Адрес" указаны Полканов Ю.А., В.,
признать недействительными технический паспорт и кадастровой паспорт на жилой дом по адресу: "Адрес", составленные МУП «Бюро технической инвентаризации» города И. по состоянию на "Дата обезличена",
прекратить право собственности Полканова Ю.А. на земельный участок площадью "Данные изъяты", кадастровый № и жилой дом, расположенные по адресу: "Адрес",
признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: "Адрес", заключенный между Полкановым Ю.А. и Щ., "Дата обезличена", недействительным,
признать недействительными свидетельства о государственной регистрации прав собственности Полканова Ю.А. на земельный участок площадью "Данные изъяты", кадастровый №, и жилой дом, расположенные по адресу: "Адрес",
прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Полканова Ю.А. на земельный участок площадью "Данные изъяты", кадастровый №, и жилой дом, расположенные по адресу: "Адрес",
признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: "Адрес",
истребовать земельный участок и дом по адресу: "Адрес", из незаконного владения Полканова Ю.А.,
выселить Полканова Ю.А. и В. из дома по адресу: "Адрес",
снять Полканова Ю.А. и В. с регистрационного учета по адресу: "Адрес",
взыскать с Полканова Ю.А. судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере "Данные изъяты" и расходы на оплату услуг представителя в размере "Данные изъяты".
В судебное заседание Полканова Г.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца Полкановой Г.А. – Красильникова М.П. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.
Ответчик Полканов Ю.А. и его представитель Тиханина М.А. исковые требования не признали.
24 мая 2010 года Полканов Ю.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к Полкановой Г.А., нотариусу Нечаевой М.А., ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от "Дата обезличена", зарегистрированное в реестре за №, выданное нотариусом Нечаевой М.А., о признании недействительным технического паспорта от "Дата обезличена", выданного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Полканова Ю.А. передано по подсудности в Иркутский районный суд.
Определением Иркутского районного суда от 9 августа 2010 года гражданское дело по иску Полкановой Г.А. и гражданское дело по иску Полканова Ю.А. объединены в одно производство.
Впоследствии Полканов Ю.А. увеличил исковые требования, просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от "Дата обезличена", выданное нотариусом Н. на имя П., исключить жилой дом площадью 74,3 кв.м., по адресу: "Адрес", из состава наследства, оставшегося после смерти А.
В обоснование этих требований указал, что в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от "Дата обезличена" указано, что наследованию подлежит жилой дом полезной площадью 49 кв.м., в том числе жилой площадью 35 кв.м. Однако, согласно техническому паспорту от "Дата обезличена" площадь жилого дома по адресу: "Адрес", составляет жилая – 49,8 кв.м., общая – 74,3 кв.м. Таким образом, на момент смерти наследодателя А., а также на момент выдачи свидетельства о праве на наследство от "Дата обезличена" указанного в свидетельстве строения не существовало в натуре. На момент смерти А. она в установленном законом порядке не узаконила самовольную постройку. Самовольная постройка не может быть включена в состав наследства.
Представитель ответчика - ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Деткова Н.Н. полагала, что способ защиты нарушенного права о признании недействительным технического паспорта от "Дата обезличена" не основан на законе.
Ответчик – нотариус И. нотариального округа Нечаева М.А. исковые требования Полканова Ю.А. считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика - нотариальной палаты И. области в судебное заседание не явился, отзыв относительно заявленных требований не представил.
Представитель администрации М. муниципального образования Калиновская Т.Е. исковые требования Полкановой Г.А. просила оставить без удовлетворения.
Представитель МУП «БТИ г. Иркутска» Зубарев А.В. пояснил, что технический паспорт на спорный дом составлялся техником БТИ по заявлению Полканова Ю.А. В обоснование права владения домом им была представлена выписка из похозяйственной книги.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по И. области в судебное заседание не явился.
Определением суда от 24 ноября 2010 года исковые требования Полкановой Г.А. к Полканову Ю.А., В. о выселении из дома по адресу: "Адрес", снятии с регистрационного учета, о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного "Дата обезличена" между Полкановым Ю.А. и Щ., об истребовании земельного участка из незаконного владения Полканова Ю.А. выделены в отдельное производство.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 24 ноября 2010 года, с учетом определения суда от 04 февраля 2011 года об исправлении описки, исковые требования Полкановой Г.А. удовлетворены частично.
Суд признал недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у Полканова Ю.А. права на земельный участок площадью "Данные изъяты", кадастровый №:, расположенный по адресу: "Адрес", выданную "Дата обезличена" главой администрации М. муниципального образования.
Прекратил право собственности Полканова Ю.А. на земельный участок площадью "Данные изъяты", кадастровый № и жилой дом, расположенные по адресу: "Адрес".
Взыскал с Полканова Ю.А. в пользу Полкановой Г.А. госпошлину в размере "Данные изъяты". и расходы на оказание юридических услуг в размере "Данные изъяты".
В остальной части исковых требований Полкановой Г.А. отказано.
В удовлетворении исковых требований Полканова Ю.А. отказано.
В кассационной жалобе Полканов Ю.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Указывает, что суд не учел, что на момент смерти наследодателя А., а также на момент выдачи свидетельства о праве на наследство от "Дата обезличена" указанного в свидетельстве строения не существовало в натуре. Существовала в натуре самовольная постройка площадью 74,3 кв.м. А. в установленном законом порядке не узаконила самовольную постройку. Считает, что самовольное строение площадью 74,3 кв.м. по адресу: "Адрес" не принадлежало А. на праве собственности, соответственно не является наследственным имуществом и подлежит исключению из состава наследства. Полагает, что в соответствии с ст. 12 ГК РФ способом защиты права.
В кассационной жалобе представитель администрации М. муниципального образования по доверенности Калиновская Т.Е. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка представленным похозяйственным книгам и неправильно сделан вывод о том, что в выписке из похозяйственной книги отсутствуют необходимые реквизиты. Судом не принят во внимание тот факт, что порядок ведения похозяйственных книг долгое время был не определен. Заполнение указанных книг производилось путем сплошного обхода хозяйств один раз в пять лет по состоянию на первое января. Полканов Ю.А. пользовался земельным участком и проживал в спорном доме с "Дата обезличена", вел приусадебное хозяйство и строительные работы. Указывает, что признание недействительным выписки из похозяйственной книги от "Дата обезличена" и "Дата обезличена", как основания для регистрации права собственности Полкановым Ю.А., хотя и являются основанием для регистрации права, сами по себе не являются правоустанавливающими документами, изготавливаются на основании внесенных в похозяйственную книгу записей. Признание выписки недействительной не является способом защиты права в порядке ст. 12 ГК РФ.
В письменных возражениях на кассационные жалобы Полканова Г.А. считает решение суда законным, кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Заслушав доклад по делу, объяснения Полканова Ю.А. и его представителя Тиханиной М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и установил все юридически значимые по делу обстоятельства.
Судом установлено, что "Дата обезличена" между Отделом коммунального хозяйства Исполкома Иркутского районного Совета депутатов трудящихся и А. был подписан договор о предоставлении ей в бессрочное пользование земельного участка "Адрес" под строительство индивидуального жилого дома (л.д.15 том 1).
В 1956-1957 годах жилой дом на земельном участке был возведен, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на "Дата обезличена" (л.д.77-84 том 1), техническим паспортом по состоянию на "Дата обезличена", представленным истцом (л.д.21-36 том 1) и техническим паспортом по состоянию на "Дата обезличена", представленным ответчиком (л.д.85-88 том 1), заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.168 том 1), похозяйственной книгой № за 1963 год (л.д.48 том 3).
"Дата обезличена" А. написала завещание на имя П., являвшегося ее внуком на домовладение, находящееся в "Адрес" (л.д.13 том 1).
"Дата обезличена" А. умерла.
"Дата обезличена" П. получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество в виде домовладения наследство "Адрес", состоящего из одного жилого бревенчатого дома, полезной площадью 49 кв.м., в том числе жилой 35 кв.м., сарая и ограждения, расположенного на земельной участке мерою "Данные изъяты". Свидетельство выдано государственным нотариусом Н., зарегистрировано в Учетно-Технической Бюро Иркутского Горкомхоза "Дата обезличена" (л.д.14, 91-102 том 1).
"Дата обезличена" П. умер.
Судом установлено, что Полканова Г.А. – супруга П. в установленном законом порядке приняла наследство, оставшееся после смерти П., в том числе спорный жилой дом, получила свидетельство о праве на наследство по закону.
Имея намерение зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом, Полканова Г.А. обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, однако ей было отказано в связи с тем, что право собственности на указанный дом и земельный участок под домом зарегистрировано за Полкановым Ю.А. (л.д.7-9 том 1).
Полканов Ю.А. заключил договор купли-продажи спорного дома и земельного участка с Щ. (л.д.65 том 1).
Из представленного суду дела правоустанавливающих документов следует, что в Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области для регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок Полкановым Ю.А. была представлена выписка от "Дата обезличена", выданная администрацией М. муниципального образования, из похозяйственной книги № с 1997 по 2001 годы ( л.д.20 том 3, л.д.9,10 том 2).
Суд, оценив выписку из похозяйственной книги от "Дата обезличена" и записи в ней произведенные, пришел к правильному выводу, что сведения, указанные в выписке из похозяйственной книги от "Дата обезличена", которая явилась основанием для регистрации права собственности Полканова Ю.А. на земельный участок и жилой дом, не соответствуют сведениям, содержащимся в самой похозяйственной книге. Следовательно, выписка из похозяйственной книги от "Дата обезличена", являясь в силу статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правоустанавливающим документом, должна быть признана недействительной, а право собственности Полканова Ю.А. на спорный жилой дом и земельный участок должно быть прекращено, как возникшее на основании правоустанавливающего документа, содержащего сведения, не соответствующие действительности.
Прекратив право собственности Полканова Ю.А. на спорные объекты недвижимого имущества, суд восстановил нарушенное право Полкановой Г.А., которая имеет возможность зарегистрировать право собственности на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону. Дополнительного признания за ней права собственности на жилой дом в судебном порядке не требуется.
Разрешая исковые требования Полканова Ю.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от "Дата обезличена", выданное Полкановой Г.А. нотариусом Нечаевой М.А., на жилое помещение – жилой брусчатый дом, полезной площадью 49,0 кв.м., по адресу: "Адрес", о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от "Дата обезличена", выданного нотариусом Н. на имя П., об исключении жилого дома площадью 74,3 кв.м. по адресу: "Адрес", из состава наследства, оставшегося после смерти А. и отказывая в их удовлетворении, судья, исследовав наследственное дело №, материалы исполнительного производства № исходила из того, что основное строение, в состав которого входят две жилые комнаты, площадью 35,2 (35,7) кв.м., сохранилось; возведенный же Полкановым Ю.А. пристрой к ранее существовавшему жилому дома, на земельном участке ему не принадлежавшем, является самовольным строением. Данный вывод суда сделан на основании справки от "Дата обезличена" №, подготовленной Бюро технической инвентаризации г. Иркутска; заключении ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от "Дата обезличена" № об увеличении общей площади дома, образовавшейся в результате пристроя части дома, объяснений нотариуса Нечаевой М.А. о том, что в свидетельстве о праве на наследство по закону Полкановой Г.А. она указала размер жилого дома без произведенного пристоя – полезная площадь 49 кв.м., из них жилая – 35 кв.м. исходя из размеров, указанных в правоустанавливающем документе на жилой дом, а именно свидетельстве о праве на наследство по завещанию, удостоверенного "Дата обезличена".
Из технического паспорта на спорный жилой дом за 1978 год усматривается, что общая полезная площадь жилого дома составляет 49,8 кв.м., в том числе жилая – 35,2 кв.м. (две жилые комнаты обозначены цифрами 1 и 2) (л.д.77-84 том 1).
Из технического паспорта по состоянию на "Дата обезличена", подготовленного по заявлению Полканова Ю.А. МУП «Бюро технической инвентаризации» г. Иркутска, усматривается, что жилой дом, построенный в 1957 году, имеет общую площадь 60,4 кв.м., жилую 35,7 кв.м. (две жилые комнаты обозначены литерой А) (л.д.85-88 том 1).
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы Полканова Ю.А. о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам кассационных жалоб, является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных ст.362 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 ноября 2010 года, с учетом определения суда от 04 февраля 2011 года об исправлении описки по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Воеводина
Судьи: С.С. Апханова
Л.Г. Туглакова