Судья Рафикова И.Н.
Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-4172/2011
определение
12 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Валовой Г.В.,
судей Папуши А.С. и Степановой О.Н.,
при секретаре Никифоровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Саламатова Ю.В. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Саламатова Ю.В. о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2010 года по иску администрации г. Иркутска к Нечаеву А.С. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, по иску Нечаева А.С. к администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установила:
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2010 года удовлетворены исковые требования администрации г. Иркутска о понуждении ответчика Нечаева А.С. привести жилое помещение в первоначальное состояние. Отказано в удовлетворении исковых требований Нечаева А.С. о сохранении жилья в перепланированном состоянии.
Третье лицо Саламатов Ю.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением о разъяснении судебного решения, в обоснование которого указал, что ему не понятны выражения в решении, что подразумевается под понятием «площадка» и выражениями «согласно технического паспорта» и «иные конструкции вышеуказанной площадки». По мнению Саламатова Ю.В. дело должно рассматриваться в административном порядке, а незаконного рассматривается из публичных правоотношений.
В судебном заседании Саламатов Ю.В. поддержал доводы своего заявления, представил дополнения к заявлению, в которых просил разъяснить сроки исполнения первой части решения суда, разъяснить, что понимает суд под сохранением жилого помещения в перепланированном состоянии с учетом исполнения части работ и фактического исполнения и иных видов работ.
Представитель администрации г. Иркутска – Тараканова Е.В., против удовлетворения заявления возражала.
Представитель Нечаева А.С. – Попов Р.И., полагал заявление не подлежащим удовлетворению.
Определением суда от 28 февраля 2011 года отказано в разъяснении судебного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2010 года по иску администрации г. Иркутска к Нечаеву А.С. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, иску Нечаева А.С. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В частной жалобе Саламатов Ю.В. просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, указывая, что отказ суда является необоснованным, поскольку, по мнению заявителя, статья 202 ГПК РФ вкладывает в понятие «вправе» смысл, отличный от того, который содержит фраза «по своему усмотрению».
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., объяснения Саламатова Ю.В., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления Саламатова Ю.В. о разъяснении решения суда от 16 ноября 2010 года, суд указал, что доводы, по которым заявитель критикует выводы суда или просит разъяснить основания выводов, не рассматриваются в порядке ст. 202 ГПК РФ, в заявлении третье лицо критикует выводы суда. Учитывая, что выводы суда сформулированы в решении, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Саламатова Ю.В.
Доводы частной жалобы на законность принятого судом определения не влияют.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд обоснованно отказал в разъяснении судебного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2010 года по иску администрации г. Иркутска к Нечаеву А.С. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, иска Нечаева А.С. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Саламатова Ю.В. о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2010 года по иску администрации г. Иркутска к Нечаеву А.С. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, по иску Нечаева А.С. к администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.В. Валова
Судьи: А.С. Папуша
О.Н. Степанова