Судья Усова Н.М.
Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-4174/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Валовой Г.В.,
судей Давыдовой О.Ф. и Степановой О.Н.,
при секретаре Никифоровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Червовой Анели Евгеньевны на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 января 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО "Наименование обезличено" к ООО "Наименование обезличено", ООО "Наименование обезличено", Филиппову В.Г., Шестакову М.С., Червовой А.Е., Димке Е.В., Буйначевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Наименование обезличено" обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к ООО "Наименование обезличено", ООО "Наименование обезличено", Филиппову В.Г., Шестакову М.С., Червовой А.Е., Димке Е.В., Буйначевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что "Дата обезличена" ОАО "Наименование обезличено" заключило с ООО "Наименование обезличено" кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по "Дата обезличена" с уплатой <данные изъяты> % годовых.
Погашение кредита должно было производиться в соответствии с графиком. Уплата процентов за пользование кредитом производилась ежемесячно 15 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита. Заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, плата осуществляется в даты и за периоды, установленные для уплаты процентов. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или за обслуживание кредита, или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности.
Неоднократно заемщиком допускалось нарушение условий кредитного договора, систематически нарушались сроки погашения задолженности. Последний платеж в счет погашения кредита произведен "Дата обезличена"
В адрес ответчиков направлялись письменные требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до "Дата обезличена"
Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено поручительством со стороны ООО "Наименование обезличено", Филиппова В.Г., Шестакова М.С., Червовой А.Е., Димке Е.В., Буйначевой Е.А., а также договорами ипотеки от "Дата обезличена", по которым в залог банку переданы: квартира по адресу: ...., которая принадлежит залогодателям Червовой А.Е., Димке Е.В., залоговая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.; квартира по адресу: ...., которая принадлежит залогодателям Червовой А.Е., Димке Е.В., залоговая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.; квартира по адресу: ...., которая принадлежит залогодателям Червовой А.Е., залоговая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что ОАО "Наименование обезличено" было принято решение о снижении неустойки, а также ответчиком были произведены оплата в счет погашения задолженности по кредиту, добровольно погашены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также истцом и Червовой А.Е. было принято решение о внесудебной реализации предмета залога квартиры по адресу: ..... Данная квартира была реализована за 2000000 руб., средства вырученные от реализации квартиры были зачтены в счет погашения задолженности.
ОАО "Наименование обезличено" просил суд взыскать солидарно по кредитному договору от "Дата обезличена" с ООО "Наименование обезличено", ООО "Наименование обезличено", Филиппова В.Г., Шестакова М.С., Червовой А.Е., Димке Е.В., Буйначевой Е.А. <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от "Дата обезличена" на: квартиру по адресу: ...., установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.; квартиру по адресу: ...., установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель ОАО "Наименование обезличено" – Миронов Е.А., исковые требования поддержал.
Представитель "Наименование обезличено", представитель ООО "Наименование обезличено", Филиппов В.Г., Шестаков М.С., Червова А.Е., Димке Е.В., Буйначева Е.А. в судебном заседании отсутствовали.
Решением суда от 18 января 2011 года исковые требования ОАО "Наименование обезличено" удовлетворены частично. С ООО "Наименование обезличено", ООО "Наименование обезличено", Филиппова В.Г., Шестакова М.С., Червовой А.Е., Димке Е.В., Буйначевой Е.А. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от "Дата обезличена" на квартиру по адресу: ...., установлена начальная продажная цена - <данные изъяты> руб.
Отказано в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от "Дата обезличена" на квартиру по адресу: .... с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> руб.
В кассационной жалобе Червова А.Е. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, указывая, что не была извещена о дате судебного заседания назначенного на "Дата обезличена", чем была лишена возможности защищать свои права.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., объяснения представителя ОАО "Наименование обезличено" – Миронова Е.А., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (ст. ст. 309, 329-331, 334, 337, 348-350, 363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 3, 28.1, 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке») и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд установил, что 20 сентября 2007 года между ОАО "Наименование обезличено" и ООО "Наименование обезличено", заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по "Дата обезличена" с уплатой <данные изъяты> % годовых. Кроме того, ответчиком были произведены оплаты в счет погашения задолженности по кредиту, добровольно погашены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также ОАО "Наименование обезличено" и Червова А.Е. приняли решение о внесудебной реализации предмета залога – квартиры по адресу: ...., принадлежащая Червовой А.Е. на праве собственности по согласованной сторонами цене - <данные изъяты> руб. Общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Наименование обезличено" частично, суд исходил из того, что ООО "Наименование обезличено" нарушены условия кредитного договора, своевременно не исполнены обязательства по оплате части основного долга и процентов.
Как видно из материалов дела, исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено поручительством ООО "Наименование обезличено", Филиппова В.Г., Шестакова М.С., Червовой А.Е., Димке Е.В., Буйначевой Е.А., которые в соответствии с условиями договора поручительства обязались отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Наименование обезличено" всех обязательств по кредитному договору от "Дата обезличена"
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что с ООО "Наименование обезличено", ООО "Наименование обезличено", Филипповой В.Г., Шестаковой М.С., Червовой А.Е., Димке Е.В., Буйначевой Е.А. солидарно подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая спор, суд установил, что исполнение обязательств по кредитному договору от "Дата обезличена" также обеспечено договором ипотеки, согласно которому в залог были переданы объекты недвижимости: квартира по адресу: ...., которая принадлежит залогодателям Червовой А.Е., Димке Е.В., залоговая стоимость - <данные изъяты> руб.; квартира по адресу: ...., которая принадлежит залогодателям Червовой А.Е., Димке Е.В., залоговая стоимость - <данные изъяты> руб.
В соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, заложенного по договору об ипотеке, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеки, по решению суда.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что исковые требования ОАО "Наименование обезличено" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от "Дата обезличена", на квартиру по адресу: ...., с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Наименование обезличено" в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от "Дата обезличена" на квартиру по адресу: ...., с начальной продажной стоимостью <данные изъяты> руб., суд исходил из того, что общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., требования истца удовлетворены обращением взыскания на квартиру по адресу: ...., с начальной продажной стоимостью <данные изъяты> руб.
Довод кассационной жалобы о том, что Червова А.Е. не была извещена о дате судебного заседания назначенного на "Дата обезличена", чем была лишена возможности защищать свои права, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются распечатка «отслеживание почтовых отправлений», из которой следует, что Червова А.Е. была извещена о судебном заседании "Дата обезличена" (л.д. .......).
Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба по существу не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.В. Валова
Судьи: О.Ф. Давыдова
О.Н. Степанова