Судья Шевченко М.В.
Судья-докладчик Туглакова Л.Г. по делу № 33-4186/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Апхановой С.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Нечкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Фаустовой М.А. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Фаустовой М.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «З.» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Фаустова М.А. обратилась в суд с иском к СНТ «З.» с требованием о компенсации морального вреда в размере "Данные изъяты".
В обоснование исковых требований истец Фаустова М.А. указала, что является собственником дома и земельного участка, расположенного в садоводстве «З.» "Адрес". Членом СНТ она не является. По распоряжению председателя правления СНТ Н. была отключена электроэнергия, поступающая на ее дом и участок, якобы, за неоплату. "Дата обезличена" в темное время суток она вышла из дома, поскользнулась (накануне шел дождь) и упала на раму, которая разбилась. Она порезала руку, пришлось обращаться за медицинской помощью в поликлинику медсанчасти аэропорта. Согласно медицинскому освидетельствованию причинен легкий вред ее здоровью. Ей причинены не только нравственные, но и физические страдания, которые выражаются в проживании ее семьи на участке без электроэнергии. Кроме того, ее работа связана с людьми, "Данные изъяты", и она вынуждена общаться с людьми с забинтованной рукой. Вред оценивает в размере "Данные изъяты" руб.
В судебном заседании истец Фаустова М.А. и ее представитель Коноваленко Л.Г. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель СНТ «З.» Некрасова А.И. исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что отсутствует связь между отключением электроэнергии и падением и ранением истицы. Утверждение Фаустовой М.А., что моральный вред ей причинен самоуправными действиями ответчика, не имеет под собой никаких оснований, поскольку отключение электроэнергии произведено из-за имеющейся по участкам № и № задолженности по оплате электроэнергии.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Фаустова М.А. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Не согласна с выводом суда о том, что нет причинно-следственной связи между действиями ответчика и неблагоприятными для истца последствиями, поскольку при наличии освещения, она бы никак не упала. В результате отключения электроэнергии, она поскользнулась и поранила руку. Ей были причинены не только физические, но и нравственные страдания.
Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи, объяснения Фаустовой М.А. и ее представителя Селезнева В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя СНТ «З.» по доверенности Некрасовой Н.Г., возражавшей против их удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права и нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, он вправе требовать компенсации морального вреда, исходил из того, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии: 1) морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, 2) неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, 3) причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом, 4) вины причинителя вреда, в данном случае не установил наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика, связанными с отключением от участка электроэнергии, и наступившими последствиями в результате падения на скользком участке земли на лежащую на земле раму и порезом руки "Дата обезличена" в темное время суток.
Суд обоснованно посчитал, что причиной падения Фаустовой М.А. на лежавшую на земле раму со стеклом, и, как следствие получение ранения, могли быть неосторожные действия самой истицы, нахождение рамы со стеклом рядом с проходом, скользкая дорога (после дождя) и т.п.
Кроме того, истцом не были представлены доказательства, подтверждающие неправомерность действий садоводческого некоммерческого товарищества «З.» в отключении электроэнергии от участка №, и требований о признании таких действий ответчика незаконными истцом не было заявлено.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам кассационной жалобы, является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных ст.362 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Иркутского районного суда от 10 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Петухова
Судьи: С.С. Апханова
Л.Г. Туглакова