Судья Дроздова Т.И.
Судья-докладчик Каракич Л.Л.
По делу № 33-4217-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гуревской Л.С.,
судей Ткачук М.А. и Каракич Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Сычевой Н.П.
на определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 7 февраля 2011 года об отказе в отмене заочного решения по гражданскому делу по иску Чудинова К.В. к Сычевой Н.П. о взыскании денежной суммы и процентов,
УСТАНОВИЛА:
По настоящему гражданскому делу 16 ноября 2007 года Падунским районным судом г. Братска постановлено заочное решение, которым исковые требования Чудинова К.В. частично удовлетворены.
Ответчик Сычева Н.П. 28 декабря 2010 года обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что ей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства по делу, в ее отсутствие суд оставил без учета существенные обстоятельства дела.
В судебном заседании ответчик и ее представитель настаивали на удовлетворении заявления.
Представитель истца указал на отсутствие оснований для отмены судебного постановления.
Определением суда в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Сычевой Н.П. отказано.
В частной жалобе Сычева Н.П. просит об отмене определения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и прав заявителя на судебную защиту.
Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., проверив определение по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Согласно приведенной правовой норме, обращаясь с просьбой об отмене заочного решения, заявитель должен представить доказательства не только об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также привести аргументы против предъявленного иска, указывающие на необоснованность вынесенного решения. И только в совокупности названные обстоятельства влекут отмену заочного решения.
Отказывая в отмене заочного решения, суд исходил из того, что Сычевой Н.П. не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности доводов заявления.
Как следует из материалов дела, о судебном заседании 16 ноября 2007 года она была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.
Оценивая доводы истца об уважительности причин неявки в судебное заседание, суд признал их неубедительными. Как видно из материалов дела, медицинских документов обращение Сычевой Н.П. к участковому врачу имело место 15 и 20 ноября 2007 года, сдача анализов – 21 и 22 ноября, при этом в медицинской карте данные о нетрудоспособности ответчика отсутствуют, как и сведения, на которые ссылается Сычева Н.П., как на обстоятельства, препятствовавшие явке в суд – предписанный постельный режим.
Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, при которых процессуальный закон позволяет отменить заочное решение, ни в заявлении, ни в суде первой инстанций, ни в частной жалобе стороной ответчика не приведено, а приложенные к заявлению предварительный договор от 2 июля 2007 года, постановление администрации г. Братска от 13 июля 2007 года, доверенность от имени В. выводов суда в решении не опровергают.
Таким образом, в данном случае правовой состав, предусмотренный законом, отсутствует, и отказ в отмене заочного решения является обоснованным.
Судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не усматривает.
Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 7 февраля 2011 года об отказе в отмене заочного решения по гражданскому делу по иску Чудинова К.В. к Сычевой Н.П. о взыскании денежной суммы и процентов оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи М.А. Ткачук
Л.Л. Каракич