О взыскании недоначисленной заработной платы

Судья Лысанова Ж.Н.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-4362/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Марковской О.А. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Марковской О.А. к Муниципальному учреждению «"данные изъяты" больница» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований Марковская О.А. указала, что работает в Муниципальном учреждении «"данные изъяты" больница» (краткое наименование – МУ «Б.») в "данные изъяты" отделении "данные изъяты".

Работодатель начисляет и выплачивает заработную плату не в полном объеме, занижая ее размер.

В городе Усть-Илимске, с учетом установленной 50% северной надбавки и 60% районного коэффициента, минимальная заработная плата при выработке нормы рабочего времени должна составлять не менее 9093 руб. При этом доплаты за работу в ночное время, за работу в выходные и праздничные дни, доплата за вредные условия труда, а также стимулирующие выплаты, должны производится сверх указанного минимального размера заработной платы.

Истица просила взыскать с ответчика невыплаченную за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" заработную плату в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы за составление искового заявления в сумме "данные изъяты" руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу Марковской О.А. с МУ «Б.» взыскана задолженность по заработной плате в общей сумме "данные изъяты" руб., взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Марковская О.А. просит отменить решение суда в части отказа в иске, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, все компенсационные и стимулирующие выплаты могут устанавливаться лишь свыше минимального размера оплаты труда, гарантированного законом.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Суд определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права: статьи 129, 133, 135, 146-148, 151, 284, 285, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029 город Усть-Илимск включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.

Установив, что предусмотренный законом порядок начисления Марковской О.А. заработной платы ее работодателем – МУ «Б.», не соблюдался, определив состав оплаты труда истицы, а также размер задолженности, проверив представленный расчет, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Результаты оценки доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, суд отразил в своем решении.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Как предусматривается частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ныне действующей редакции, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом повышенная оплата труда в особых климатических условиях путем установления районного коэффициента и процентной надбавки гарантируется статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что трудовым законодательством и действующей в учреждении системой оплаты труда не предусматривается начисление иных стимулирующих и компенсационных выплат сверх суммы заработной платы, рассчитанной с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Решение суда первой инстанции, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.