Судья Прибыткова Н.А.
Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-4164/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Апхановой С.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Нечкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в У. районе Иркутской области на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Фирулёва А.Р. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в У. районе Иркутской области о признании права на досрочную трудовую пенсию с "Дата обезличена", о признании решения № от "Дата обезличена" незаконным, о включении в стаж для досрочного назначения пенсии периода работы, обязывании назначить досрочную трудовую пенсию с "Дата обезличена",
УСТАНОВИЛА:
В обоснование своих исковых требований истец Фирулёв А.Р. указал, что с "Дата обезличена" работает на предприятиях в "Адрес", то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. С "Дата обезличена" по "Дата обезличена" работал "Должности обезличены" в Строительно-Монтажном Управлении «С.». С "Дата обезличена" по "Дата обезличена" работал в СМП-580 треста «Л.» "Должность обезличена". С "Дата обезличена" по "Дата обезличена" работал на сезонной работе по капремонту в С. судоверфи. Далее с "Дата обезличена" и по настоящее время работает "Должность обезличена" на предприятии П.. Был принят на работу в соответствии с приказом № от "Дата обезличена" "Должность обезличена", "Дата обезличена" ему был присвоен 1 класс "Должность обезличена", затем данная работа названа "Должность обезличена". "Дата обезличена" П. переименовано в Усть-Кутское отделение УМТС АК «А.» (ЗАО).
Фактически он выполняет обязанности "Должность обезличена" в соответствии с инструкцией "Должность обезличена" в течение 26 лет 7 месяцев.
П., переименованное в Усть-Кутское отделение УМСТ АК «А.» (ЗАО) включено в алфавитный список портов, производящих перевалку грузов с железнодорожного на внутренний водный транспорт и обратно, то есть является портом. Таким образом, он проработал в районе приравненном к районам Крайнего Севера более 25 лет, имеет стаж работы в качестве "Должность обезличена" более 26 лет, поэтому имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при достижении 50-летнего возраста.
Он обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости к ответчику, но получил ответ в письме от "Дата обезличена" №, в котором ему было разъяснено, что для подтверждения факта работы в профессии «"Должность обезличена" в порту ему следует обратиться в суд.
Просил признать его право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1,ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 « О трудовых пенсиях в РФ» с "Дата обезличена" (по достижении возраста 50 лет); признать незаконным и необоснованным решение ответчика - ГУ УПФ РФ У. районе от "Дата обезличена" об отказе в установлении (назначении) трудовой пенсии по старости; включить в трудовой стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, стаж работы в качестве "Должности обезличены" в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"; Обязать ГУ УПФ РФ У. районе назначить ему трудовую пенсию досрочно в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года « О трудовых пенсиях в РФ» с "Дата обезличена".
В судебном заседании истец Фирулёв А.Р. и его представитель Аминова Г.В., по ордеру, поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Соколова Т.А., по доверенности? исковые требования Фирулёва А.Р. не признала.
Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Пименова Л.А., по доверенности, поддержала исковые требования Фирулёва А.Р., считает их законными и обоснованными.
Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) У. районе Л. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что из представленных для назначения пенсии документов не усматривается занятость "Должность обезличена". Истцу было рекомендовано подтвердить факт работы в профессии "Должность обезличена" в порту в судебном порядке, поскольку документы, свидетельствующие о работе Фирулёва А.Р. "Должность обезличена" в портах не представлены, в связи с чем право на пенсию у Фирулёва А.Р. отсутствовало. Указывает, что Фирулёв А.Р. "Дата обезличена" обращался с обращением о вопросе разъяснения наступления права на пенсию, письменного заявления, установленного образца о назначении пенсии в Управление не поступало, с заявлением о назначении пенсии установленного образца истец обратился "Дата обезличена". Не установлено, что Фирулёв А.Р. "Должность обезличена" в порту не представлено. Считает, что суд неправомерно включил в стаж на соответствующих видах работ данный период работы и признал право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с "Дата обезличена".
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ответчика по доверенности Семеновой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции установил, что решением Управления ПФР У. районе Иркутской области от "Дата обезличена" №, в стаж работы, дающий истцу право на досрочную трудовую пенсию, не включен период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" ввиду отсутствия документов, подтверждающих работу "Должность обезличена" в портах.
Как видно из трудовой книжки истца, Фирулёв А.Р. на основании приказа № от "Дата обезличена" был принят с "Дата обезличена" в П..
"Дата обезличена" предприятие П. переименовано в предприятие Усть-Кутснаб УМТС АК А..
"Дата обезличена" предприятие Усть-Кутснаб УМТС АК А. переименовано в Усть-Кутское отделение УМТС АК А. (ЗАО).
"Дата обезличена" Фирулёв А.Р. переведен "Должность обезличена".
"Дата обезличена" переведён "Должность обезличена".
Суд, оценив в совокупности представленные письменные доказательства: "Данные изъяты", пришел к правильному выводу, что истец Фирулёв А.Р. в период с "Дата обезличена" постоянно выполнял и выполняет работу "Должность обезличена" в портах, в связи с чем период работы истца с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" подлежит включению в трудовой стаж истца, дающего право на досрочную трудовую пенсию.
Суд, установив, что истцу "Дата обезличена" исполнилось 50 лет и он имеет стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, первоначально обращался в Управление с заявлением о праве на досрочную трудовую пенсию "Дата обезличена", пришел к обоснованному выводу, что истец имеет право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости с "Дата обезличена".
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Петухова
Судьи С.С. Апханова
Л.Г. Туглакова