Судья Тюменцева Т.В.
Судья-докладчик Каракич Л.Л.
По делу № 33-4284-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Гуревской Л.С., судей Ткачук М.А. и Каракич Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе МДОУ детский сад
на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 16 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Филипповой Л.А. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению общеразвивающего вида детский сад о взыскании недополученной заработной платы с учетом индексации, возложении обязанности по установлению базового месячного оклада не ниже минимального размера оплаты труда и иного размера заработной платы,
УСТАНОВИЛА:
Филиппова Л.А. обратилась с настоящим иском, в обоснование заявленных и уточненных требований указав, что работает в детском саду, ее заработная плата за период с октября по декабрь 2010 года была исчислена без учета минимального размера заработной платы, который с 1 января 2009 года установлен в сумме 4 330 рублей, что не соответствует положениям трудового законодательства.
Истец полагает, что ей должна быть выплачена, а в будущем начисляться, заработная плата, исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Таким образом, за спорный период работодатель не доплатил Филипповой Л.А. ... рубля, индексация задолженности составляет ... рубля.
В судебном заседании истец участия не принимала.
Представитель ответчика иск не признал, полагая, что нарушений прав работника в части начисления и выплаты заработной платы не допущено.
Решением суда с учетом исправленной описки исковые требования удовлетворены частично. В пользу Филипповой Л.А. с детского сада взыскано ... рубля недополученных с ноября по декабрь 2010 года, индексация в сумме ... рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С решением суда не согласился детский сад, представитель которого в кассационной жалобе поставил вопрос об его отмене вследствие неправильного применения норм трудового законодательства.
Выслушав доклад судьи Каракич Л.Л., обсудив кассационную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует из содержания искового заявления, свои требования о взыскании недоначисленной заработной платы истец основывает на том, что ее оклад со всеми надбавками с учетом районного коэффициента 30 % и процентной надбавки в 30%, ниже минимального размера оплаты труда, установленного на 2009 год федеральным законом в сумме 4330 рублей.
Часть 3 ст. 133 ТК РФ устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.
Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Из этого следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определённом ч. 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (статьи 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, к числу которых соответствующими нормативными правовыми актами отнесены ряд городов и южных районов Иркутской области.
В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в подобных условиях.
Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.
Исходя из изложенного, решение суда о взыскании в пользу истца недополученной заработной платы судебная коллегия признает законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы основанными на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного судебного решения по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 16 февраля 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Л.С. Гуревская
Судьи М.А. Ткачук
Л.Л. Каракич