Судья Вершинина О.В.
Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-4320/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Валовой Г.В.,
судей Папуши А.С. и Степановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области – Комаровой С.Н., на решение Братского городского суда г. Братска от 24 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Амосова А.Н. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛА:
Амосов А.Н. обратился в Братский городской суд г. Братска с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
В обоснование исковых требований Амосов А.Н. указал, что он является неработающим пенсионером и получает трудовую пенсию по старости. В соответствии со ст. 34 Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.
В период с "Период времени обезличен" истец выезжал на отдых в город <данные изъяты> В связи с чем, понес расходы по оплате стоимости проезда в размере <данные изъяты> руб. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, получил отказ по причине непредставления документов об отдыхе на территории Российской Федерации.
Амосов А.Н. просил суд признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от "Дата обезличена" об отказе в выплате компенсации и расходов на оплату стоимости проезда незаконным. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в его пользу компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 7986,20 руб.
В судебном заседании Амосов А.Н. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области – Комарова С.Н., в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением суда от 24 декабря 2010 года исковые требования Амосова А.Н. удовлетворены. Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от "Дата обезличена" об отказе Амосову А.Н. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Амосова А.Н. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> руб. С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области – Комарова С.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Амосова А.Н., указывая, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха на территории Российской Федерации, также не представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие нахождение (период пребывания) в месте самостоятельно организованного отдыха на территории России.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области – Семеновой Л.В., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая спор, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 4, 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 (в редакции, действующей с 1 января 2005 года); согласно п. п. 3, 6-8 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176; согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176; с учетом п. 5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11 августа 2008 года № 408 н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости поезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», установил, что Амосов А.Н. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Судом установлено, что Амосов А.Н. выезжал на отдых в город <данные изъяты>, понес расходы по оплате стоимости проезда в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается проездными документами – железнодорожными билетами (л.д. .......), справками билетного кассира о стоимости проезда в плацкартном вагоне (л.д. .......).
Решением УПФ РФ в г. Братске и Братском районе от "Дата обезличена" Амосову А.Н. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине непредставления документов, подтверждающих отдых на территории Российской Федерации.
Ранее с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно Амосов А.Н. не обращался.
Удовлетворяя исковые требования Амосова А.Н. о признании незаконным решения ответчика об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд исходил из того, что Амосов А.Н. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в сумме <данные изъяты> руб., поскольку ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха на территории Российской Федерации, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам).
Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, поэтому пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.
Доказательства того, что Амосов А.Н. выезжал не в место отдыха, ответчиком суду не представлены.
Доводы кассационной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.
Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба по существу не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.В. Валова
Судьи: А.С. Папуша
О.Н. Степанова