Судья Рафикова И.Н.
Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-4182/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Валовой Г.В.,
судей Папуши А.С. и Степановой О.Н.,
при секретаре Никифоровой И.В.,
с участием прокурора Малиновской А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Кехтера С.В. – Фатькина В.Н., на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Кехтера С.В. к ОАО "Наименование обезличено" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛА:
Кехтер С.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к ОАО "Наименование обезличено" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что "Дата обезличена" был принят на работу на должность машиниста бульдозера на неопределенный срок.
"Дата обезличена" после окончания рабочего дня истец был вызван бригадиром и отправлен в соседний поселок для разгрузки техники. В ходе выполнения указанных работ истец получил трудовое увечье, о чем составлен акт от "Дата обезличена", установлена вина ответчика.
Истец получил тяжелую травму в виде <данные изъяты>
Нравственные страдания истца заключаются в том, что до событий "Дата обезличена" он был здоровым, нормальным человеком с полноценной жизнью. "Дата обезличена" он с семьей из <данные изъяты> области переехал, в <данные изъяты>, поскольку там можно было хорошо заработать. После произошедшего события истец получил инвалидность. По рекомендациям врачей сибирский климат ему не подходил, в связи с чем семья вынуждена была переехать в <данные изъяты>.
Семья состоит из 5 человек: истец, его супруга и трое несовершеннолетних детей. С полученным трудовым увечьем, по заключению врачей, истец не может полноценно трудиться. Согласно программе реабилитации ему разрешены только легкие виды труда на дому.
Одним из самых тяжелых переживаний для истца является то, что физическое, беспомощное состояние постоянно перед глазами и на виду самых дорогих людей.
За год лечения ни один врач не сказал определенно, как долго продолжится восстановление после травмы, но то, что полностью его не будет, не скрывал никто.
Со стороны ответчика была проявлена бездуховность, цинизм и нечеловеческое отношение после произошедшего.
Кехтер С.В. просил суд взыскать с ОАО "Наименование обезличено" в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель Кехтера С.В. – Фатькин В.Н., исковые требования поддержал.
Представитель ОАО "Наименование обезличено" - Хрипливая Л.Е., исковые требования не признала.
Кехтер С.В. в судебном заседании отсутствовал.
Решением суда от 02 марта 2011 года исковые требования Кехтера С.В. удовлетворены частично. С ОАО "Наименование обезличено" в пользу Кехтера С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
С ОАО "Наименование обезличено" в доход муниципального образования г. Иркутск взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Отказано в удовлетворении исковых требований Кехтера С.В. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в большем размере.
Отказано в удовлетворении исковых требований Кехтера С.В. о взыскании почтовых расходов.
В кассационной жалобе представитель Кехтера С.В. - Фатькин В.Н. просит решение суда отменить, не передавая дело на рассмотрение, принять новое решение по существу, указывая, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., определенная судом, не является реальным, объективным и справедливым возмещением морального вреда. Кроме того, суд не указал, в чем заключается разумность и справедливость принятого решения.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ОАО "Наименование обезличено" - Хрипливая Л.Е., прокурор Шелемина Д.В. просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., заключение прокурора Малиновской А.Л., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (ст. ст. 1100, 1101, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года (в ред. от 09 декабря 2010 года) № 125-ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний») и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд установил, что Кехтер С.В. работал машинистом бульдозера в ОАО "Наименование обезличено". При разгрузке автотехники с использованием полуприцепа тяжеловесного <данные изъяты> с двумя аппарелями истец получил травму на производстве, в результате которой утратил трудоспособность на <данные изъяты> %. Данные обстоятельства подтверждаются актом о несчастном случае на производстве (л.д. .......), справкой (л.д. .......).
Как видно из материалов дела, Кехтер С.В. в "Период времени обезличен", "Период времени обезличен" находился на стационарном лечении (л.д. .......), в дальнейшем лечился амбулаторно. Из фонда социального страхования Кехтеру С.В. произведены выплаты за вред, причиненный в результате несчастного случая (л.д. .......).
Удовлетворяя исковые требования Кехтера С.В. частично, суд исходил из физических и нравственных страданий истца, вреда здоровью, причиненного в молодом возрасте, в начале взрослой семейной жизни, освоения специальности, определения своего положения в обществе, а также принципов разумности и справедливости, и обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК с ОАО "Наименование обезличено" в пользу Кехтера С.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., и мотивы, по которым суд удовлетворил данные исковые требования частично, приведены в решении суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании почтовых расходов, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства таких расходов, что подтверждается актом от "Дата обезличена" (л.д. .......).
Доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба по существу не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.В. Валова
Судьи: А.С. Папуша
О.Н. Степанова