Судья Шаламова Л.М.
Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-4323/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Валовой Г.В.,
судей Папуши А.С. и Степановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области – Мовчан Л.К., на решение Братского городского суда Иркутской области от 03 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Колесникова А.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периода работы в специальный стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛА:
Колесников А.Н. обратился в Братский городской суд Иркутской области с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периода работы в специальный стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.
В обоснование исковых требований Колесников А.Н. указал, что работает в изотопной службе, службе радиационной безопасности Управления автоматизации, на участке радиационной безопасности в санитарно-промышленной лаборатории дирекции по охране труда, экологии и качеству ОАО "Наименование обезличено" дозиметристом с "Дата обезличена"
"Дата обезличена" истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (государственное учреждение) с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии со Списком № 1 производств, работ, профессий и должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.
Решением ответчика от "Дата обезличена" отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ.
Колесников А.Н. просил суд признать незаконным решение ответчика от "Дата обезличена" № об отказе в назначении пенсии; признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости с "Дата обезличена"; зачесть в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с "Период времени обезличен"
В судебном заседании Колесников А.Н., его представитель Иванов А.А. исковые требования поддержали.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (государственное учреждение) – Мовчан Л.К., исковые требования не признала.
Решением суда 03 февраля 2011 года исковые требования Колесникова А.Н. удовлетворены частично. Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от "Дата обезличена" № об отказе в назначении пенсии на льготных основаниях в части незачета периодов работы с "Период времени обезличен" и со "Период времени обезличен" в качестве дозиметриста в изотопной службе, службе радиационной безопасности Управления автоматизации на участке радиационной безопасности (УРБ) в санитарно-промышленной лаборатории Дирекции по охране труда, экологии и качеству ОАО "Наименование обезличено"
Указанные периоды работы Колесникова А.Н. включены в стаж по Списку № 1, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
За Колесниковым А.Н. признано право на льготную пенсию по старости с "Дата обезличена"
Отказано в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от "Дата обезличена" об отказе в назначении пенсии на льготных основаниях в части незачета периодов работы "Период времени обезличен" и с "Период времени обезличен" и зачете их в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.
С ответчика взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области – Мовчан Л.К., просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, указывая, что истец не предоставил в Управление в установленный пенсионным законодательством трехмесячный срок документального подтверждения постоянной и непосредственной занятости с радиоактивными веществами. Суд не принял во внимание, что право определять перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списком устанавливается льготное пенсионное обеспечение, закреплено за руководителями предприятий (объединений) и организаций.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области – Семеновой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального права (ст. ст. 13, 19, пп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 27, 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Постановление Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537, раздел XXII Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года № 10, разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей в соответствии со ст. ст. 12, 78, 78.1 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда России от 25 мая 1996 года № 29, п. п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, п. 12 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской федерации», утвержденного Постановлением Министерства труда Российской федерации и Пенсионного фонда России от 27 февраля 2002 года №16/19) и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Судом установлено, что "Дата обезличена" Колесников А.Н. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно. Решением ответчика от "Дата обезличена" в назначении пенсии было отказано, так как стаж истца по Списку № 1 отсутствует. Спорные периоды работы не включены в льготный стаж истца по Списку № 1, так как документально не доказана постоянная занятость на работах с радиоактивными веществами.
Удовлетворяя исковые требования Колесникова А.Н. частично, включая в специальный стаж периоды его работы с "Период времени обезличен" и с "Период времени обезличен" работал в качестве дозиметриста во вредных условиях труда <данные изъяты> % рабочего времени, выполняя дозиметрические и радиометрические измерения различной сложности по всем видам ионизирующего излучения с помощью различной аппаратуры от источников ионизирующего излучения. В связи с вредными условиями труда истцу производилась доплата за вредные условия труда в размере 24 %, предоставлялось 18 рабочих дней дополнительного отпуска и сокращенный шести часовой рабочий день за вредные условия труда, за работу с источниками ионизирующего излучения ежегодно выдается 0,5 литра молока. Данные обстоятельства подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д. .......), заключения от "Дата обезличена" государственной экспертизы условий труда (л.д. .......), справка о стаже от "Дата обезличена", выданная ОАО "Наименование обезличено" на основании приказов (л.д........), а также показаний свидетеля Сухарникова В.К. (л.д. .......), что истец был занят на обслуживании радиоизотопных приборов во вредных условиях труда.
Факт занятости истца на работах с радиоактивными веществами активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 подтверждается заключением от "Дата обезличена" государственной экспертизы условий труда. В ходе проведения аттестации рабочего места истца по условиям труда установлена занятость истца в течение полного рабочего дня – 81 % рабочего времени и выполнение работ во вредных условиях при обслуживании источников ионизирующего излучения, блоков источников гамма-излучения.
При таких обстоятельствах стаж истца по Списку № 1 периода работы с "Период времени обезличен" и с "Период времени обезличен" в качестве дозиметриста в изотопной службе, службе радиационной безопасности Управления автоматизации на участке радиационной безопасности в санаторно-промышленной лаборатории Дирекции по охране труда, экологии и качеству ОАО "Наименование обезличено" составляет более <данные изъяты> лет, а именно <данные изъяты>
Определяя дату возникновения права на назначение досрочной трудовой пенсии, суд исходил из того, что Колесников А.Н. обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии "Дата обезличена", поэтому право на досрочную пенсию у истца возникло в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» со дня обращения за указанной пенсией.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Колесникова А.Н. в части включения в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в период с "Период времени обезличен" в качестве лаборанта-радиометриста, суд исходил из того, что в материалах дела не представлены доказательства выполнения указанной работы во вредных условиях.
Прочие доводы кассационной жалобы заявителя направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилам ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба, по существу, не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании.
Руководствуясь абз.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 03 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.В. Валова
Судьи: А.С. Папуша
О.Н. Степанова