Судья Тюменцева Т.В.
Судья-докладчик Каракич Л.Л.
По делу № 33-4288-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гуревской Л.С.,
судей Ткачук М.А. и Каракич Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе МДОУ детский сад
на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 15 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Ермаковой Л.И. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению общеразвивающего вида Детский сад о взыскании недополученной заработной платы с учетом индексации, возложении обязанности по установлению базового месячного оклада не ниже минимального размера оплаты труда и иного размера заработной платы,
УСТАНОВИЛА:
Ермакова Л.И. обратилась с настоящим иском, в обоснование заявленных и уточненных требований указав, что работает в детском саду, ее заработная плата за период с октября по декабрь 2010 года была исчислена без учета минимального размера заработной платы, который с 1 января 2009 года установлен в сумме 4 330 рублей, что не соответствует положениям трудового законодательства.
Истец полагает, что ей должна быть выплачена, а в будущем начисляться, заработная плата, исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Таким образом, за спорный период работодатель не доплатил Ермаковой Л.И. ... рубля, индексация задолженности составляет ... рубля.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Представитель ответчика иск не признала, полагая, что нарушений прав работника в части начисления и выплаты заработной платы не допущено.
Решением суда с учетом исправленной описки исковые требования удовлетворены частично. В пользу Ермаковой Л.И. с детского сада взыскано ... рубля недополученной с ноября по декабрь 2010 года заработной платы, индексация в сумме ... рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С решением суда не согласился детский сад, представитель которого в кассационной жалобе поставил вопрос об его отмене, ссылаясь на неправильное применение судом норм трудового законодательства.
Выслушав доклад судьи Каракич Л.Л., обсудив кассационную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует из содержания искового заявления, свои требования о взыскании недоначисленной заработной платы истец основывает на том, что ее оклад со всеми надбавками с учетом районного коэффициента 30 % и процентной надбавки в 30%, ниже минимального размера оплаты труда, установленного на 2009 год федеральным законом в размере 4330 рублей.
Часть 3 ст. 133 ТК РФ устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.
Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Из этого следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определённом ч. 3 ст. 133 ТК РФ, производится с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок (статьи 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате работников, работающих в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, к числу которых соответствующими нормативными правовыми актами отнесены ряд городов и южных районов Иркутской области.
В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в подобных условиях.
Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.
Исходя из изложенного, решение суда о взыскании в пользу истца недополученной заработной платы судебная коллегия признает законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы о том, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в регионах с неблагоприятными климатическими условиями включаются в общую сумму месячной заработной платы работника, которая не может быть ниже МРОТ, основаны на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда правильным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит, и, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 15 февраля 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Л.С. Гуревская
Судьи М.А. Ткачук
Л.Л. Каракич