Судья Долбня В.А.
Судья – докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-4439/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2011 года г.Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Амосова С.С.,
судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В.,
при секретаре Никифоровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. частную жалобу истца Другаковой Н.А. и ее представителя по доверенности Белькевич Е.Ю. на определение Ленинского районного суда города Иркутска от 18 апреля 2011 года об исправлении описки в определении Ленинского районного суда города Иркутска от 19 января 2011 года об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда города Иркутска от 21 ноября 2007 года по гражданскому делу по иску Другаковой Н.А. в интересах Гарматовского А.С. к администрации города Иркутска об установлении факта нахождения на иждивении, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда города Иркутска от 21 ноября 2007 года удовлетворены исковые требования Другаковой Н.А. в интересах Гарматовского А.С.: установлен факт нахождения Гарматовского А.С. на иждивении Т.; установлен факт принятия Гарматовским А.С. наследства, состоящего из 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ...., открывшегося после смерти Т., умершей Дата обезличена , признано право собственности за Гарматовским А.С. на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: .....
Определением от 19 января 2011 года указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 18 апреля 2011 года в определении об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельства исправлена описка: дата решения Ленинского районного суда г.Иркутска дважды исправлена с «15.01.2010 г.» на «21.11.2007 г.».
В частной жалобе истец Другакова Н.А. и ее представитель по доверенности Белькевич Е.Ю. просят определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судья Ленинского районного суда г.Иркутска не является лицом, участвующим в деле, поэтому судебной коллегий по гражданским делам Иркутского областного суда не могло быть рассмотрено его ходатайство об отложении. Более того, данное ходатайство отсутствует в материалах дела.
Указывает на то, что ранее судом уже было рассмотрено заявление администрации г.Иркутска об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и определением от 24 мая 2011 года в удовлетворении заявления администрации г.Иркутска отказано. В данном определении также указана дата решения суда – «15 января 2010 года». Полагают, что дважды указание в разных судебных актах одной и той же даты - «15 января 2010 года» уже является системой, а не случайностью, не может быть признано опиской.
Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию Другаковой Н.А. и ее представителя Белькевич Е.Ю. с определением суда от Дата обезличена об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам и действиями суда относительно данного определения.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения Другаковой Н.А., ее представителя Белькевич Е.Ю., Тихоновской А.М., ее представителя Гариповой Ю.Ш., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции исходил из того, что в резолютивной части определения Ленинского районного суда г.Иркутска от 19.01.2011 дважды указано решение от 15.01.2010, в то время как судом решался вопрос об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Иркутска от 21.11.2007.
Судебная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции обоснованными и оснований сомневаться в их законности не находит.
Так, в соответствии с частью первой статьи 200 ГПК Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2 статьи 200 ГПК Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального закона, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения.
Из материалов дела усматривается, что 21 ноября 2007 года Ленинским районным судом города Иркутска было вынесено решение по гражданскому делу по иску Другаковой Н.А. в интересах Гарматовского А.С. к администрации г.Иркутска об установлении факта нахождения на иждивении, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, которым исковые требования Другаковой Н.А. удовлетворены.
Поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии другого решения Ленинского районного суда г.Иркутска по указанному гражданскому делу от 15.01.2010, указание на эту дату в определении суда об отмене решения Ленинского районного суда г.Иркутска по гражданскому делу по иску Другаковой Н.А. в интересах Гарматовского А.С. к администрации г.Иркутска об установлении факта нахождения на иждивении, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по вновь открывшимся обстоятельствам является явной опиской, правомерно таковой признано и исправлено предусмотренным законом способом.
Несостоятельным является довод частной жалобы о том, что указание на решение суда от 15.01.2010 ввиду системы не может быть признано опиской, поскольку другого решения, в том числе от 15.01.2010, по указанному гражданскому делу не существует, и 19 января 2011 года Ленинским районным судом г.Иркутска рассматривался и был разрешен вопрос об отмене именно решения Ленинского районного суда г.Иркутска от 21.11.2007, о чем, в том числе, свидетельствует протокол судебного заседания (л.д.<данные изъяты>).
Другие доводы частной жалобы на законность и обоснованность оспариваемого определения не влияют, поскольку имеют косвенное отношение к вопросу исправления описки в определении суда, связаны с оценкой действий судьи при вынесении другого процессуального документа.
Таким образом, проверенное по доводам частной жалобы определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда города Иркутска от 18 апреля 2011 года об исправлении описки в определении Ленинского районного суда города Иркутска от 19 января 2011 года об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда города Иркутска от 21 ноября 2007 года по гражданскому делу по иску Другаковой Н.А. в интересах Гарматовского А.С. к администрации города Иркутска об установлении факта нахождения на иждивении, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.С. Амосов
Судьи О.Ф. Давыдова
И.В.Скубиева