Судья Исакова Н. Н.
Судья-докладчик Гуревская Л. С. | По делу № 33-3213/11 |
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 апреля 2011 года | г. Иркутск |
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л. С.,
судей Загорьян А. Г. и Ткачук М. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Серебренникова С.В. на определение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 14 января 2011 года, которым оставлено без движения заявление Серебренникова С.В. о признаний действий судебного пристава-исполнителя .... районного отдела судебных приставов по Иркутской области по взысканию задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛА:
Серебреников С.В. обратился в суд с заявлением (поименованным как жалоба) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о взыскании задолженности по алиментам в пользу Серебренниковой И. К., в котором просит прекратить исполнительное производство, признать задолженность по алиментам незаконной и не подлежащей погашению.
Определением от 14 января 2011 года заявление оставлено без движения.
В частной жалобе Серебренников С.В. просит отменить определение суда, полагая его незаконным.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., обсудив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены определения.
Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления статьями 131, 132, 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так суд исходил из того, что в жалобе не указано заинтересованное лицо, чьи права затронуты, должностное лицо действия, решение которого обжалуются.
В заявлении в качестве заинтересованных лиц указаны как Серебренников С.В., так и Серебренникова И.К., являющаяся взыскателем, и по указанному основанию у суда не было повода к оставлению заявления без движения.
Однако заявление не содержит сведений о должностном лице службы судебных приставов, постановление которого обжалуется, район его деятельности, к заявлению не приложена его копия, что является основанием для оставления заявления без движения.
Вывод суда о том, что в заявлении не указано какие права и свободы заявителя нарушены обжалуемыми действиями, не соответствует содержанию заявления, содержащему его правовое основание, что не является основанием для оставления заявления без движения.
Поименование Серебренниковым С.В. заявления «жалобой» не является основанием для оставления заявления без движения.
Таким образом, у суда имелись основания для оставления заявления без движения лишь в связи с неуказанием сведений о должностном лице службы судебных приставов, постановление которого обжалуется, районе его деятельности, неприложением копии заявления.
Оснований для отмены определения об оставлении заявления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 14 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Серебренникова С. В. без удовлетворения.
Председательствующий | Л. С. Гуревская |
Судьи | А. Г. Загорьян В. Г. Петухова |