Судья Ястребова Ю.В.
Судья – докладчик Зубкова Е.Ю. по делу № 33-1107/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зуевой Л.М.,
судей Ермаковой Г.В. и Зубковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Е.Ю. кассационную жалобу представителя третьего лица - Департамента здравоохранения Администрации города .... – Курдюковой С.М. на решение Братского городского суда Иркутской области от 23 августа 2010 года по делу по иску Рубановой М.С. к МУЗ ДГБ о взыскании заработной платы, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование иска Рубанова М.С. указала, что работает палатной медсестрой в отделении патологии новорожденных в МУЗ ДГБ г. ...., заработная плата выплачивается в соответствии с пунктом 3 Трудового договора. Работодатель является муниципальным учреждением, финансируемым из городского бюджета, в вопросах оплаты труда руководствуется нормами локальных актов органов местного самоуправления. С момента трудоустройства работодатель при начислении заработной платы включает в минимальную заработную плату районный коэффициент и северную надбавку, считает, что такой расчет является неправильным и нарушает ее права.
В соответствии с частью первой ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации, содержащей определение понятия «заработная плата (оплата труда работника)», предусмотрены следующие слагаемые в составе заработной платы группы выплат, существенно различающихся по их целевому назначению и по основаниям их начисления: вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы; компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера); стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Вознаграждение за труд, признаваемое в соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ первым по значимости слагаемым элементом заработной платы, находится под особой защитой Конституции Российской Федерации. Так, в соответствии с частью 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Как видно, вознаграждение за труд, включая его нижнюю планку в виде установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда является не просто составной частью заработной платы, предусмотренной ТК РФ, но особой Конституционной гарантией.
В настоящее время в Российской Федерации Федеральным законом № 91 -ФЗ от 24.06.2008 года (статья 1) "О внесении изменений в статью 1 Федерального Закона "О минимальном размере оплаты труда" Минимальный размер оплаты труда с 01.01.2009 года составляет 4 330 рублей.
Величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации как основная государственная гарантия предусмотрена также статьей 130 ТК РФ.
В статье 315 ТК РФ установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В соответствии со статьями 316 и 317 ТК РФ размеры районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате устанавливаются Правительством РФ. При этом органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов РФ и муниципальных бюджетов.
В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд, кроме того, механизм установления данных компенсационных выплат (решениями Правительства РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления) не находится ни в какой зависимости от механизма установления нижней планки вознаграждения за труд - минимального размера оплаты труда (устанавливаемого федеральным законом).
Считает, что заработная плата ей за период с <данные изъяты> года начислялась не полностью, поскольку в мае фактически начислено <данные изъяты> рублей, в июне <данные изъяты> рубль, должно было быть начислено ежемесячно <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей х 1,9.
В судебном заседании истец Рубанова М.С. и ее представитель Шарков Д.Е. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Дубовик Е.И. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица - Департамента здравоохранения администрации города .... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 23 августа 2010 года исковые требования Рубановой М.С. к МУЗ ДГБ о взыскании недоплаченной заработной платы за период <дата обезличена> года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации за оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель третьего лица Департамента здравоохранения администрации города .... поставил вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, а также неправильного применения норм материального права.
В обоснование доводов к отмене решения указывает, ссылаясь на ст. ст. 129, 133, 316 ТК РФ, Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда», Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», что, несмотря на отказ истице в иске, суд не учел, что начисление северной надбавки и районного коэффициента на заработную плату не предусмотрено. Оклад истицы, по мнению заявителя жалобы, соответствуют установленным постановлением мэра г. .... от 11.12.2007 № 3529 размерам тарифных ставок (окладов).
Полагает, что требования истицы о доплате к заработной плате, исходя из минимального размера оплаты труда, а не из оклада, не основаны на законе. По смыслу норм ст. ст. 129, 133 ТК РФ законодатель приравнял понятия «размер тарифных ставок (окладов)» и «минимальный размер оплаты труда», установив, что размер окладов и тарифных ставок не может быть ниже МРОТ.
Возражений на кассационную жалобу не поступало.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Зубковой Е.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права: ст. ст. 2, 129, 130, 133.1, 135, 144, 148, 315, 316, 317, 392 ТК Российской Федерации.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Рубанова М.С. состоит в трудовых правоотношениях с МУЗ ДГБ, находящимся в городе ...., работает <данные изъяты>.
Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 город .... включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.
В соответствии с ч. 7 ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда, в силу статьи 130 ТК РФ включаемый в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, направлен на защиту неоправданно низкой заработной платы и недопущение дискриминации в сфере оплаты труда.
Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ с 01 сентября 2007 года признана утратившей силу часть 2 статьи 129 ТК РФ, которая определяла понятие «минимальный размер оплаты труда» как оплату за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда.
Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Поэтому, судом сделан правильный вывод о том, что с учетом требований статей 146, 147, 148, 315 ТК РФ, работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за май, июнь 2010 года, суд обоснованно исходил из того, что в указанный период заработная плата истицы не была ниже минимального размера оплаты труда с учетом гарантированных начислений в соответствии с положениями ст. ст. 148, 315 ТК Российской Федерации, а именно не была ниже <данные изъяты> рублей.
Все выводы в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив.
Доводы кассационной жалобы третьего лица о том, что действующим законодательством не предусмотрено начисление северной надбавки и районного коэффициента на заработную плату, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на ином толковании норм материального права, сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком и третьим лицом при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Всем доводам третьего лица судом дана мотивированная оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что повышенная оплата труда, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенным ч. 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (ст. ст. 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате лиц, работающих в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.360, абз.2 ст. 361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Братского городского суда Иркутской области от 23 августа 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.М. Зуева
Судьи Г.В. Ермакова
Е.Ю. Зубкова