Судья Медведева Н.И.
Судья – докладчик Зубкова Е.Ю. по делу № 33-1588/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 марта 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Папуши А.С.,
судей Петуховой В.Г. и Зубковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Е.Ю. кассационную жалобу представителя третьего лица – департамента образования администрации города .... – Раимовой О.Н. на решение Братского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2010 года по делу по иску Шуваловой Т.А. к МОУ СОШ <номер обезличен>» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование заявленных требований истец указала, что она работает в МОУ «СОШ <номер обезличен>» с <дата обезличена> года в должности <данные изъяты> по <данные изъяты> разряду, ее должностной оклад составляет <данные изъяты> рублей. В связи с увеличением минимального размера оплаты труда с <дата обезличена> до 4330 рублей ответчик обязан был увеличить ей должностной оклад. Считает, что ее оклад должен составлять не менее <данные изъяты> рублей, с начислением на указанную сумму северной надбавки, районного коэффициента.
Просила взыскать с МОУ СОШ <номер обезличен>» задолженность по заработной плате за период с <дата обезличена> 2010 года в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Шувалова Т.А. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика МОУ СОШ <номер обезличен>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд в порядке ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица департамента образования администрации г. .... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены частично.
С МОУ СОШ <номер обезличен>» в пользу Шуваловой Т.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Шуваловой Т.А. о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей отказано.
В кассационной жалобе представитель третьего лица департамента образования администрации города .... поставил вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, а также неправильного применения норм материального права.
В обоснование доводов к отмене решения указывает, ссылаясь на ст. ст. 129, 133, 316 ТК РФ, Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда», Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», что начисление северной надбавки и районного коэффициента на заработную плату не предусмотрено. Оклады истцов, по мнению заявителя жалобы, соответствуют установленным постановлением мэра г. .... от 11.12.2007 № 3529 размерам тарифных ставок (окладов).
Полагает, что требования истцов о доплате к заработной плате исходя из минимального размера оплаты труда, а не из оклада, не основаны на законе. По смыслу норм ст. ст. 129, 133 ТК РФ законодатель приравнял понятия «размер тарифных ставок (окладов)» и «минимальный размер оплаты труда», установив, что размер окладов и тарифных ставок не может быть ниже МРОТ.
Возражений на кассационную жалобу не поступало.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Зубковой Е.Ю., объяснения …, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права: ст. ст. 2, 129, 130, 133.1, 135, 144, 148, 315, 316, 317, 392 ТК Российской Федерации.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Шувалова Т.А. состоит в трудовых правоотношениях с МОУ «СОШ <номер обезличен>», находящимся в г. .....
Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 город .... включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.
Определив состав заработной платы истца, а также размер задолженности, проверив представленные расчеты, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 7 ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда в силу статьи 130 ТК РФ включаемый в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, направлен на защиту неоправданно низкой заработной платы и недопущение дискриминации в сфере оплаты труда.
Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ с 01 сентября 2007 года признана утратившей силу часть 2 статьи 129 ТК РФ, которая определяла понятие «минимальный размер оплаты труда» как оплату за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда.
Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
При этом законодателем не изменены статьи 146-148, 315-317 ТК РФ, которые гарантируют повышенную оплату труда в особых климатических условиях путем установления районного коэффициента и процентной надбавки.
В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.
Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Разрешая исковые требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за <дата обезличена> года, суд исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд с таким иском, установленный ст. 392 ТК РФ, при этом просьбы о восстановления срока с указанием на уважительные причины его пропуска не поступило.
Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата обезличена> 2010 года, суд пришел к правильному выводу о том, что заработная плата Шуваловой Т.А. не должна быть ниже минимального размера оплаты труда с учетом гарантированных начислений в соответствии с положениями ст. ст. 148, 315 ТК Российской Федерации, а именно не ниже <данные изъяты> рублей.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив.
Доводы кассационной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрено начисление северной надбавки и районного коэффициента на заработную плату, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на ином толковании норм материального права, сводится к позиции, ранее занятой ответчиком и третьим лицом при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Всем доводам ответчика судом дана мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований нет.
Повышенная оплата труда, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенным ч. 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (ст.ст. 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате лиц, работающих в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.360, абз.2 ст. 361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Папуша
Судьи В.Г. Петухова
Е.Ю. Зубкова