Судья Орлова О.В.
Судья – докладчик Зубкова Е.Ю. по делу № 33-1577/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 марта 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Папуши А.С.,
судей Петуховой В.Г. и Зубковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Е.Ю. кассационную жалобу директора ОГУСО Вахониной И.Н. на решение Братского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2010 года по делу по иску Ворониной Н.В., Рощиной Л.Н., Живаевой О.С. , Ворфоломеевой В.И. , Антоновой В.А. , Евдокимовой Л.А., Герасимовой Н.П. , Москвиной О.В., Плахотнюк С.Ф. , Паздниковой З.С. , Муратовой В.И. , Баклыковой И.Н. , Гагариной Т.Е. , Новожиловой Л.Д., Шалимовой А.В., Шищак Н.А., Королевой Л.Н., Бондаренко В.М., Чесноковой Л.И., Копылович О.Р. , Копылович Н.Ю., Бочковской Е.Г. , Беляковой Л.Н. , Щербаковой Е.Н. , Пинаевой Н.И., Новосельцевой А.В., Луненок Е.С. , Гавриловой О.С. , Резниковой М.Н., Малининой Н.В. , Шубиной Т.В. , Ермоловой Т.В. , Лазаревой К.Н. , Погорелой Т.А. , Разумовой Н.Н., Улановой Т.А. , Кошелевой Л.Е., Царенковой Т.С., Щербаковой О.В., Козыревой Е.А. , Хомяковой М.М. , Рукавицыной Т.В. , Щукиной Е.А. , Анчутиной Н.А. , Сычевой Л.С. , Сагаевой И.И., Чепего Т.В. , Первых Л.М. , Ортюковой Т.М., Горбачевой В.Н. , Савельевой Т.А., Михеенко Н.В. , Улиной И.В. , Певневой О.В. , Карповой О.П. , Тимофеевой Е.Б. , Шкрабиной Л.И. , Комаровой Л.Г. к ОГУСО о взыскании недоначисленной заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они работают в ОГУСО получают заработную плату в размере меньше минимального размера оплаты для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к заработной плате истцов не применяется районный коэффициент и процентная надбавка.
При установлении заработной платы истцов, ответчик нарушил ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 129, 133, 146, 315, 316, 317 ТК РФ, ст. ст. 10, 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520. С 1 января 2009 года минимальный размер оплаты труда на всей территории РФ составляет 4 330 рублей. Считают, что их оклад должен составить не менее 4 330 рублей, на МРОТ должен умножаться соответствующий межразрядный коэффициент (ст. 143 ТК РФ), к этой сумме начисляться северная надбавка и районный коэффициент 90%.
Просили взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в пользу Ворониной Н.В. – <данные изъяты> рубля, Рощиной Л.Н. – <данные изъяты> рубля, Живаевой О.С. – <данные изъяты> рублей, Ворфоломеевой В.И. – <данные изъяты> рубля, Антоновой В.А. – <данные изъяты> рублей, Евдокимовой Л.А. – <данные изъяты> рублей, Герасимовой Н.П. – <данные изъяты> рублей, Москвиной О.В. - <данные изъяты> рублей, Плахотнюк С.Ф. – <данные изъяты> рубля, Паздниковой З.С. – <данные изъяты> рублей, Муратовой В.И. – <данные изъяты> рублей, Баклыковой И.Н. – <данные изъяты> рубля, Гагариной Т.Е. – <данные изъяты> рублей, Новожиловой Л.Д. – <данные изъяты> рублей, Шалимовой А.В. – <данные изъяты> рублей, Шищак Н.А. – <данные изъяты> рубль, Королевой Л.Н. – <данные изъяты> рублей, Бондаренко В.М. – <данные изъяты> рубля, Чесноковой Л.И. – <данные изъяты> рублей, Копылович О.Р. – <данные изъяты> рублей, Копылович Н.Ю. – <данные изъяты> рублей, Бочковской Е.Г. – <данные изъяты> рубля, Беляковой Л.Н. – <данные изъяты> рублей, Щербаковой Е.Н. – <данные изъяты> рублей, Пинаевой Н.И. – <данные изъяты> рубль, Новосельцевой А.В. – <данные изъяты> рубль, Лунёнок Е.С. – <данные изъяты> рубля, Гавриловой О.С. – <данные изъяты> рублей, Резниковой М.Н. – <данные изъяты> рублей, Малининой Н.В. – <данные изъяты> рубля, Шубиной Т.В. – <данные изъяты> рубль, Ермоловой Т.В. – <данные изъяты> рублей, Лазаревой К.Н. – <данные изъяты> рубль, Погорелой Т.А. - <данные изъяты> рублей, Разумовой Н.Н. – <данные изъяты> рубля, Улановой Т.А. – <данные изъяты> рублей, Кошелевой Л.Е. – <данные изъяты> рубля, Царенковой Т.С. – <данные изъяты> рубль, Щербаковой О.В. – <данные изъяты> рублей, Козыревой Е.А. – <данные изъяты> рублей, Хомяковой М.М. – <данные изъяты> рублей, Рукавицыной Т.В. – <данные изъяты> рублей, Щукиной Е.А. – <данные изъяты> рубля, Анчутиной Н.А. – <данные изъяты> рублей, Сычевой Л.С. – <данные изъяты> рубля, Сагаевой И.И. – <данные изъяты> рубля, Чепего Т.В. – <данные изъяты> рублей, Первых Л.М. – <данные изъяты> рублей, Ортюковой Т.М. – <данные изъяты> рублей, Горбачевой В.Н. – <данные изъяты> рублей, Савельевой Т.А. – <данные изъяты> рублей, Михеенко Н.В. – <данные изъяты> рублей, Улиной И.В. - <данные изъяты> рубля, Певневой О.В. – <данные изъяты> рублей, Карповой О.П. – <данные изъяты> рублей, Тимофеевой Е.Б. – <данные изъяты> рублей, Шкрабиной Л.И. – <данные изъяты> рублей, Комаровой Л.Г. – <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании истцы Евдокимова Л.А., Гаврилова О.С., Разумова Н.Н. заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.
Истцы Воронина Н.В., Рощина Л.Н., Живаева О.С., Ворфоломеева В.И., Антонова В.А., Герасимова Н.П., Москвина О.В., Плахотнюк С.Ф., Паздникова З.С., Муратова В.И., Баклыкова И.Н., Гагарина Т.Е., Новожилова Л.Д., Шалимова А.В., Шищак Н.А., Королева Л.Н., Бондаренко В.М., Чеснокова Л.И., Копылович О.Р., Копылович Н.Ю., Бочковская Е.Г., Белякова Л.Н., Щербакова Е.Н., Пинаева Н.И., Новосельцева А.В., Лунёнок Е.С., Резникова М.Н., Малинина Н.В., Шубина Т.В., Ермолова Т.В., Лазарева К.Н., Погорелая Т.А., Уланова Т.А., Кошелева Л.Е., Царенкова Т.С., Щербакова О.В., Козырева Е.А., Хомякова М.М., Рукавицына Т.В., Щукина Е.А., Анчутина Н.А., Сычева Л.С., Сагаева И.И., Чепего Т.В., Первых Л.М., Ортюкова Т.М., Горбачева В.Н., Савельева Т.А., Михеенко Н.В., Улина И.В., Певнева О.В., Карпова О.П., Тимофеева Е.Б., Шкрабина Л.И., Комарова Л.Г. в судебном заседании участия не принимали, просили рассматривать дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ОГУСО Рыбина Е.А. с иском не согласилась.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены частично.
С ОГУСО взыскана недоначисленная заработная плата за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в пользу Герасимовой Н.П. в размере <данные изъяты> рубля, в части взыскания <данные изъяты> рубля отказано; Паздниковой З.С. - в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания <данные изъяты> рублей отказано; Королевой Л.Н. - в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания <данные изъяты> рублей отказано; Копылович О.Р. - в размере <данные изъяты> рубля; в части взыскания <данные изъяты> рубля отказано; Копылович Н.Ю. - в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания <данные изъяты> рубля отказано; Бочковской Е.Г. – в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания <данные изъяты> рубля отказано; Пинаевой Н.И. - в размере <данные изъяты> рубля, в части взыскания <данные изъяты> рублей отказано; Гавриловой О.С. - в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания <данные изъяты> рублей отказано, Погорелой Т.А. - в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания <данные изъяты> рублей отказано; Разумовой Н.Н. - в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания <данные изъяты> рублей отказано; Улановой Т.А. - в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания <данные изъяты> рубля отказано; Кошелевой Л.Е. - в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания <данные изъяты> рублей отказано; Щербаковой О.В. - в размере <данные изъяты> рублей; в части взыскания <данные изъяты> рублей отказано; Хомяковой М.М. - в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания <данные изъяты> рубля отказано; Рукавицыной Т.В. - в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания <данные изъяты> рубль отказано; Щукиной Е.А. - в размере <данные изъяты> рублей; в части взыскания <данные изъяты> рублей отказано; Анчутиной Н.А. - <данные изъяты> рублей; в части взыскания <данные изъяты> рублей отказано; Сычевой Л.С. - в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания <данные изъяты> рубля отказано; Первых Л.М. - в размере <данные изъяты> рублей; в части взыскания <данные изъяты> рублей отказано; Горбачевой В.Н. - в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания <данные изъяты> рублей отказано; Михеенко Н.В. - в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания <данные изъяты> рублей отказано; Улиной И.В. - в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания <данные изъяты> рублей отказано; Певневой О.В. - в размере <данные изъяты> рубля, в части взыскания <данные изъяты> рубля отказано; Карповой О.П. - в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания <данные изъяты> рублей отказано; Тимофеевой Е.Б. в размере <данные изъяты> рубля, в части взыскания <данные изъяты> рублей отказано; Шкрабиной Л.И. - в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания <данные изъяты> рублей отказано; Комаровой Л.Г. - в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания <данные изъяты> рублей отказано.
В удовлетворении исковых требований Ворониной Н.В., Рощиной Л.Н., Живаевой О.С., Ворфоломеевой В.С., Антоновой В.А., Евдокимовой Л.А., Москвиной О.В., Плахотнюк С.Ф., Муратовой В.И., Баклыковой И.Н., Гагариной Т.Е., Новожиловой Л.Д., Шалимовой А.В., Шищак Н.А., Бондаренко В.М., Чесноковой Л.И., Беляковой Л.Н., Щербаковой Е.Н., Новосельцевой А.В., Лунёнок Е.С., Резниковой М.Н., Малининой Н.В., Шубиной Т.В., Ермоловой Т.В., Лазаревой К.Н., Царенковой Т.С., Козыревой Е.А., Сагаевой И.И., Чепего Т.В., Ортюковой Т.М., Савельевой Т.А. отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе директор ОГУСО поставил вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, а также неправильного применения норм материального права.
В обоснование доводов к отмене решения указывает, ссылаясь на ст. ст. 129, 133, 316 ТК РФ, Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда», Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», что начисление северной надбавки и районного коэффициента на заработную плату не предусмотрено. Оклады истцов, по мнению заявителя жалобы, соответствуют установленным постановлением мэра г. .... от 11.12.2007 № 3529 размерам тарифных ставок (окладов).
Полагает, что требования истцов о доплате к заработной плате исходя из минимального размера оплаты труда, а не из оклада, не основаны на законе. По смыслу норм ст. ст. 129, 133 ТК РФ законодатель приравнял понятия «размер тарифных ставок (окладов)» и «минимальный размер оплаты труда», установив, что размер окладов и тарифных ставок не может быть ниже МРОТ.
Возражений на кассационную жалобу не поступало.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Зубковой Е.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права: ст. ст. 2, 129, 130, 133.1, 135, 144, 148, 315, 316, 317, 392 ТК Российской Федерации.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцы состоят в трудовых правоотношениях с Областным государственным учреждением социального обслуживания «Братский дом - интернат для престарелых и инвалидов», расположенном в городе ...., им установлены различные оклады и разряды.
Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 город .... включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.
Определив состав заработной платы истцов, а также размер задолженности, проверив представленные расчеты, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ворониной Н.В., Рощиной Л.Н., Живаевой О.С., Ворфоломеевой В.С., Антоновой В.А., Евдокимовой Л.А., Москвиной О.В., Плахотнюк С.Ф., Муратовой В.И., Баклыковой И.Н., Гагариной Т.Е., Новожиловой Л.Д., Шалимовой А.В., Шищак Н.А., Бондаренко В.М., Чесноковой Л.И., Беляковой Л.Н., Щербаковой Е.Н., Новосельцевой А.В., Лунёнок Е.С., Резниковой М.Н., Малининой Н.В., Шубиной Т.В., Ермоловой Т.В., Лазаревой К.Н., Царенковой Т.С., Козыревой Е.А., Сагаевой И.И., Чепего Т.В., Ортюковой Т.М., Савельевой Т.А. и о частичном удовлетворении исковых требований остальных истцов.
В соответствии с ч. 7 ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда, в силу статьи 130 ТК РФ включаемый в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, направлен на защиту неоправданно низкой заработной платы и недопущение дискриминации в сфере оплаты труда.
Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ с 01 сентября 2007 года признана утратившей силу часть 2 статьи 129 ТК РФ, которая определяла понятие «минимальный размер оплаты труда» как оплату за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда.
Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
При этом законодателем не изменены статьи 146-148, 315-317 ТК РФ, которые гарантируют повышенную оплату труда в особых климатических условиях путем установления районного коэффициента и процентной надбавки.
В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.
Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно удовлетворил частично требования истцов о взыскании с ответчика необоснованно недоначисленной заработной платы.
Отказывая в полном объеме в удовлетворении требований Ворониной Н.В., Рощиной Л.Н., Живаевой О.С., Ворфоломеевой В.С., Антоновой В.А., Евдокимовой Л.А., Москвиной О.В., Плахотнюк С.Ф., Муратовой В.И., Баклыковой И.Н., Гагариной Т.Е., Новожиловой Л.Д., Шалимовой А.В., Шищак Н.А., Бондаренко В.М., Чесноковой Л.И., Беляковой Л.Н., Щербаковой Е.Н., Новосельцевой А.В., Лунёнок Е.С., Резниковой М.Н., Малининой Н.В., Шубиной Т.В., Ермоловой Т.В., Лазаревой К.Н., Царенковой Т.С., Козыревой Е.А., Сагаевой И.И., Чепего Т.В., Ортюковой Т.М., Савельевой Т.А. о взыскании недоначисленной заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, суд обоснованно исходил из того, что в указанный период заработная плата истцов не была ниже минимального размера оплаты труда с учетом гарантированных начислений в соответствии с положениями ст. ст. 148, 315 ТК Российской Федерации, а именно не была ниже <данные изъяты> рублей.
Суд правильно указал, что заработная плата истцов должна составлять не менее <данные изъяты> рублей с учетом установленного МРОТ 4330 рублей, а также районного коэффициента 1,4 и северной надбавки в размере 50 %. На основании данного вывода суд правильно произвел расчет недоначисленной и невыплаченной истцам заработной платы.
Все выводы суда в решении подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрено начисление северной надбавки и районного коэффициента на заработную плату, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на ином толковании норм материального права, сводятся к позиции, ранее занятой ответчиками при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Всем доводам ответчиков судом дана мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований нет.
Повышенная оплата труда, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенным ч. 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (ст.ст. 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате лиц, работающих в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.360, абз.2 ст. 361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Папуша
Судьи В.Г. Петухова
Е.Ю. Зубкова