Судья Вершинина О.В.
Судья-докладчик Давыдова О.Ф. по делу № 33-4257/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ11 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Амосова С.С.,
судей Скубиева И.В. и Давыдова О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования города Братска К. на решение Братского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Бурматовой Е.Ю., Курмель О.А., Ботнарюк Л.А., Елецковой И.В., Зверевой О.А., Белокриницкой В.Н., Кляндиной Г.А., Корепановой Н.Л., Утешевой Т.А., Шаманской Н.В., Ларионовой В.А., Золотухиной Л.В., Смирновой А.С., Филичевой И.Н., Федоровой В.Л., Бондарчук И.М., Домахиной Е.А., Романько Н.А., Баренковой В.Л., Сикорской С.П., Трущелевой Т.П., Ивановой Е.И., Афанасьевой В.М., Улыбиной Л.Ф., Иваницкой Т.В., Жерновской Т.В., Раховой С.А., Снегиревой Д.Л., Шандор О.А., Барсуковой А.А., Капышковой В.Н., Мишиной М.В., Климович Е.В., Масленниковой Н.С., Коноваловой В.В., Шмакотиной Г.Б., Брыжова М.И.
к МДОУ «Д.», Администрации муниципального образования г. Братск,
о признании незаконным выплату вознаграждения за выполнение нормы времени и трудовых обязанностей ниже минимального размера оплаты труда 4330 рублей,
о признании незаконным выплату районного коэффициента 40% и процентной надбавки 50% за работу в районе, приравненном к Крайнему Северу, в составе МРОТ 4330 рублей,
о признании незаконной выплаты надбавки <данные изъяты>% за специализацию в составе МРОТ,
о взыскании и обязании МО г. Братска выплатить за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена> недоначисленную и невыплаченную заработную плату,
о возложении на МДОУ «Д.» обязанности по начислению и выплате тарифной ставки не ниже МРОТ, а также начислению на него разрядного коэффициента по единой тарифной сетке, надбавки за специализацию ДОУ, районного 40% и северного 50% коэффициентов сверх фиксированного минимального размера оплаты труда,
о возложении на Администрацию МО города Братск обязанности по выплате заработной платы, состоящей из тарифной ставки в размере не ниже МРОТ, с начислением на него разрядного коэффициента по единой тарифной сетке, надбавки за специализацию ДОУ, районного 40% и северного 50% коэффициентов сверх фиксированного минимального размера оплаты труда,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование заявленных требований истцы указали, что работают в МДОУ «Д.», в разных должностях считают, что работодателем им неверно начисляется заработная плата, поскольку включает районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, тем самым грубо нарушает их право на справедливое вознаграждение за труд.
Просили суд взыскать недоначисленную заработную плату с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Признать незаконной выплату вознаграждения за выполнение нормы времени и трудовых обязанностей ниже минимального размера оплаты труда 4330 рублей, признать незаконным выплату районного коэффициента 40% и процентной надбавки 50% за работу в районе, приравненном к Крайнему Северу, в составе МРОТ 4330 рублей, признать незаконным выплату надбавки <данные изъяты>% за специализацию в составе МРОТ, взыскать и обязать МО г. Братска выплатить за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена> недоначисленную и невыплаченную заработную плату, возложить на МДОУ «Д.» обязанность по начислению и выплате тарифной ставки не ниже МРОТ, а также начислению на него разрядного коэффициента по единой тарифной сетке, надбавки за специализацию ДОУ, районного 40% и северного 50% коэффициентов сверх фиксированного минимального размера оплаты труда, возложить на Администрацию МО города Братск обязанности по выплате заработной платы, состоящей из тарифной ставки в размере не ниже МРОТ, с начислением на него разрядного коэффициента по единой тарифной сетке, надбавки за специализацию ДОУ, районного 40% и северного 50% коэффициентов сверх фиксированного минимального размера оплаты труда.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2010 года исковые требования Корепановой Н.Л., Утешевой Т.А., Смирновой А.С., Бондарчук И.М., Романько Н.А., Баренковой В.Л., Сикорской С.П., Трущелевой Т.П., Ивановой Е.И., Афанасьевой В.М., Улыбиной Л.Ф., Иваницкой Т.В., Жерновской Т.В., Раховой С.А., Снегиревой Д.Л., Шандор О.А., Барсуковой А.А., Капышковой В.Н., Мишиной М.В., Масленниковой Н.С., Коноваловой В.В., Шмакотиной Г.Б. – удовлетворены частично.
С МДОУ «Д.» в пользу Корепановой Н.Л. взыскана недоначисленная заработная плата в размере <данные изъяты> (без учета НДФЛ). В удовлетворении остальных исковых требованиях Корепановой Н.Л. отказано.
С МДОУ «Д.» в пользу Утешевой Т.А. взыскана недоначисленная заработная плата в размере <данные изъяты> (без учета НДФЛ). В удовлетворении остальных исковых требованиях Утешевой Т.А. отказано.
С МДОУ «Д.» в пользу Смирновой А.С. взыскана недоначисленная заработная плата в размере <данные изъяты> (без учета НДФЛ). В удовлетворении остальных исковых требованиях отказано.
С МДОУ «Д.» в пользу Бондарчук И.М. взыскана недоначисленная заработная плата в размере <данные изъяты> (без учета НДФЛ). В удовлетворении остальных исковых требованиях Бондарчук И.М. отказано.
С МДОУ «Д.» в пользу Романько Н.А. взыскана недоначисленная заработная плата в размере <данные изъяты> (без учета НДФЛ). В удовлетворении остальных исковых требованиях Романько Н.А. отказано.
С МДОУ «Д.» в пользу Баренковой В.Л. взыскана недоначисленная заработная плата в размере <данные изъяты> (без учета НДФЛ). В удовлетворении остальных исковых требованиях Баренковой В.Л. отказано.
С МДОУ «Д.» в пользу Сикорской С.П. взыскана недоначисленная заработная плата в размере <данные изъяты> (без учета НДФЛ). В удовлетворении остальных исковых требованиях Сикорской С.П. отказано.
С МДОУ «Д.» в пользу Трущелевой Т.П. взыскана недоначисленная заработная плата в размере <данные изъяты> (без учета НДФЛ). В удовлетворении остальных исковых требованиях отказано.
С МДОУ «Д.» в пользу Ивановой Е.И. взыскана недоначисленная заработная плата в размере <данные изъяты> (без учета НДФЛ). В удовлетворении остальных исковых требованиях отказано.
С МДОУ «Д.» в пользу Афанасьевой В.М. взыскана недоначисленная заработная плата в размере <данные изъяты> (без учета НДФЛ). В удовлетворении остальных исковых требованиях отказано.
С МДОУ «Д.» в пользу Улыбиной Л.Ф. взыскана недоначисленная заработная плата в размере <данные изъяты> (без учета НДФЛ). В удовлетворении остальных исковых требованиях отказано.
С МДОУ «Д.» в пользу Иваницкой Т.В. взыскана недоначисленная заработная плата в размере <данные изъяты> (без учета НДФЛ). В удовлетворении остальных исковых требованиях отказано.
С МДОУ «Д.» в пользу Жерновской Т.В. взыскана недоначисленная заработная плата в размере <данные изъяты> (без учета НДФЛ). В удовлетворении остальных исковых требованиях отказано.
С МДОУ «Д.» в пользу Раховой С.А. взыскана недоначисленная заработная плата в размере <данные изъяты> (без учета НДФЛ). В удовлетворении остальных исковых требованиях отказано.
С МДОУ «Д.» в пользу Снегиревой Д.Л. взыскана недоначисленная заработная плата в размере <данные изъяты> (без учета НДФЛ). В удовлетворении остальных исковых требованиях отказано.
С МДОУ «Д.» в пользу Шандор О.А. взыскана недоначисленная заработная плата в размере <данные изъяты> (без учета НДФЛ). В удовлетворении остальных исковых требованиях отказано.
С МДОУ «Д.» в пользу Барсуковой А.А. взыскана недоначисленная заработная плата в размере <данные изъяты> (без учета НДФЛ). В удовлетворении остальных исковых требованиях отказано.
С МДОУ «Д.» в пользу Капышковой В.Н. взыскана недоначисленная заработная плата в размере <данные изъяты> (без учета НДФЛ). В удовлетворении остальных исковых требованиях отказано.
С МДОУ «Д.» в пользу Мишиной М.В. взыскана недоначисленная заработная плата в размере <данные изъяты> (без учета НДФЛ). В удовлетворении остальных исковых требованиях отказано.
С МДОУ «Д.» в пользу Масленниковой Н.С. взыскана недоначисленная заработная плата в размере <данные изъяты> (без учета НДФЛ). В удовлетворении остальных исковых требованиях отказано.
С МДОУ «Д.» в пользу Коноваловой В.В. взыскана недоначисленная заработная плата в размере <данные изъяты> (без учета НДФЛ). В удовлетворении остальных исковых требованиях отказано.
С МДОУ «Д.» в пользу Шмакотиной Г.Б. взыскана недоначисленная заработная плата в размере <данные изъяты> (без учета НДФЛ). В удовлетворении остальных исковых требованиях отказано.
Признана незаконным выплата вознаграждения за выполнение нормы времени и трудовых обязанностей ниже минимального размера оплаты труда 4330 рублей, выплату районного коэффициента 40% и процентной надбавки 50% за работу в районе, приравненном к Крайнему Северу, в составе МРОТ 4330 рублей.
В удовлетворении исковых требований Бурматовой Е.Ю., Курмель О.А., Ботнарюк Л.А., Елецковой И.В., Зверевой О.А., Белокриницкой В.Н., Кляндиной Г.А., Шаманской Н.В., Ларионовой В.А., Золотухиной Л.В., Филичевой И.Н., Федоровой В.Л., Домахиной Е.А., Климович Е.В., Брыжова М.И. к МДОУ «Д.», Администрации муниципального образования г. Братск о признании незаконным выплату надбавки <данные изъяты>% за специализацию в составе МРОТ, о взыскании с МДОУ «Д.» и обязании МО г. Братска выплатить за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена> недоначисленную и невыплаченную заработную плату, о возложении на МДОУ «Д.» обязанности по начислению и выплате тарифной ставки не ниже МРОТ, а также начислению на него разрядного коэффициента по единой тарифной сетке, надбавки за специализацию ДОУ, районного 40% и северного 50% коэффициентов сверх фиксированного минимального размера оплаты труда, о возложении на Администрацию МО города Братск обязанности по выплате заработной платы, состоящей из тарифной ставки в размере не ниже МРОТ, с начислением на него разрядного коэффициента по единой тарифной сетке, надбавки за специализацию ДОУ, районного 40% и северного 50% коэффициентов сверх фиксированного минимального размера оплаты труда – отказано.
На решение суда Администрацией муниципального образования г. Братска в лице представителя К. подана кассационная жалоба, в которой он просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что в состав заработной платы включаются все выплаты, предусмотренные трудовым договором, в том числе, северная надбавка и районный коэффициент (компенсационные выплаты), при этом, размер заработной платы, включающей в себя указанные выплаты, с 01.01.2009 г. не может быть менее 4330 руб. согласно Федеральному закону от 24.06.2008 г. № 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда».
Оклад истцов соответствует установленным в постановлении мэра г. Братска от 11.12.2007 г. № 3529 размерам тарифных ставок (окладов).
Требования истцов о доплате к заработной плате, исходя не из оклада, а из минимального размера оплаты труда, не основаны не законе.
Кроме того, указал, что понятия минимальный размер оплаты труда и тарифная ставка (оклад) не являются тождественными.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф. проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком МДОУ «Д.», что сторонами не оспаривалось.
Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.
Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются: муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.
Постановлением мэра г. Братска от 11.12.2007 г. № 3525 «Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска» с 1 января 2008 года установлена тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска, в размере <данные изъяты>, а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска.
Постановлением мэра г. Братска от 07.03.2008 г. № 411 «О повышении с 1 февраля 2008 года размеров тарифных ставок (окладов работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта» с 1 февраля 2008 г. повышены в <данные изъяты> раза размеры тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, утвержденной постановлением мэра г. Братска от 11.12.2007 г. № 3525 «Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска». Согласно приложению к указанному выше постановлению оклад по первому разряду составляет <данные изъяты>.
Судебная коллегия находит, что при разрешении дела суд правильно исходил из того, что по смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. № 11-П).
На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ.
В соответствии с требованиями ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок. Данные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.
Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 146, 147 ч. 1, 315-317 ТК РФ, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братске, не может быть менее 8 227 руб. 00 коп. - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки (из расчета: МРОТ (4330 руб.) + 50 % северная надбавка + районный коэффициент 1,4 = 8227 руб.00коп.).
Мотивы, по которым были частично удовлетворены исковые требования, изложены полно в решении суда, а выводы суда по доводам сторон соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которые судебная коллегия находит правильными.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам правовой позиции ответчика, которую он занимал в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция была исследована судом первой инстанции полно и всесторонне, а выводы суда по доводам ответчика судебная коллегия находит правильными и соответствующими как закону, так и собранным по делу доказательствам.
При таких обстоятельствах решение суда по делу является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Братского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.С. Амосов
Судьи И.В. Скубиева
О.Ф. Давыдова