О компенсации морального вреда

Судья Жулидова Н.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Загорьян А.Г. и Петуховой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 9 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Марчук И.Г. к Министерству финансов Российской Федерации во возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Марчук И.Г. указал, что <Дата обезличена> старшим участковым уполномоченным милиции .... ГОМ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.27 КоАП Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района от 17 марта 2010 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 КоАП Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества <данные изъяты> рублей.

02 июня 2010 года Слюдянским районным судом Иркутской области постановление мирового судьи от 17 марта 2010 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В результате незаконного привлечения к административной ответственности ему причинен материальный ущерб, выразившийся в утрате заработка в связи с не продлением срока действия трудового договора, расходов по оплате услуг адвоката, а также моральный вред.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 09 ноября 2010 года иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Марчук И.Г. расходы по оплате услуг адвоката <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что <Дата обезличена> ст.участковым уполномоченным милиции .... ГОМ М. в отношении Марчука И.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ. Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 02.06.2010 постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, судом был установлен факт незаконного привлечения истца к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности Марчук И.Г. испытывал нравственные переживания, суд правильно применил нормы материального права к спорным правоотношениям, а именно – ст.ст. 151, 1100 Гражданского кодекса, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, и обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Назначенная судом к взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумма соразмерна страданиям, испытываемым им в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в течение трех месяцев, и как следствие негативным отношением к истцу, как виновному в хищении лицу, со стороны работодателя.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности Марчуком И.Г. наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и наступившими последствиями, недоказанности факта причинения вреда не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку свидетельствуют об иной оценке заявителем доказательств об обстоятельствах, правильно установленных судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном возложении судом обязанности по возмещению ущерба на Министерство финансов Иркутской области, свидетельствуют о неправильном толковании заявителем норм материального права.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении ответственности на Министерство финансов Иркутской области, в связи с прямым указанием закона.

Ссылка в жалобе на несоразмерность взысканных в пользу истца с ответчика судебных расходов объему защищаемого права, также не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку взыскивая <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учел факт оказания истцу адвокатом .... филиала ИОКА юридической помощи в ходе производства по делу об административном правонарушении, и при составлении настоящего искового заявления.

Размер взысканных судом в пользу Марчука И.Г. расходов на оплату услуг адвоката по-мнению судебной коллегии соответствует требованиям разумности и справедливости.

Иных доводов, которые содержали бы основания для отмены судебного постановления, предусмотренные ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 09 ноября 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.