О переводе прав и обязанностей покупателя

Судья Чагочкина М. В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.,

судей Загорьян А. Г. и Петуховой В. Г.,

при секретаре Никифоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Дубинского Е.Г., Пережогина И.Н. на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 25 января 2011 года по гражданскому делу по иску Дубинского Е.Г. к Федоровой Е.Т. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов;

по встречному иску Федоровой Е.Т. к Бужигеевой Н.Г., Дубинскому Е.Г. о переводе прав и обязанностей покупателя;

по встречному иску Бужигеевой Н.Г. к Дубинскому Е.Г., Агентству недвижимости «Н. », Подтопа И.С. о признании недействительным договора купли-продажи 2\3 доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛА:

Дубинский Е.Г. в обоснование иска указал, что он является собственником 2\3 доли в праве общей долевой собственности жилом помещении, расположенном по адресу: ...., на основании договора купли-продажи (свидетельство о государственной регистрации права собственности от <Дата обезличена>).

Однако в указанном жилом помещении он лишен возможности проживать, поскольку Федорова Е.Т. препятствует его проживанию.

В связи с чем, просил вселить его в указанное жилое помещение и определить ему в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв. м., Федоровой Е.Т. комнату площадью <данные изъяты> кв. м., остальные помещения определить в общее пользование.

Федорова Е.Т. в обоснование иска указала, что она является собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ее мужа В. собственником 2\3 доли указанной квартиры являлась дочь В. , Бужигеева Н.Г. согласно свидетельству о праве на наследство.

<Дата обезличена> она получила телеграммы от Дубинского Е.Г., из содержания которых узнала, что он приобрел в собственность у Бужигеевой Н.Г., принадлежащие ей 2\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и предлагает ей приобрести у него 2\3 доли за <данные изъяты> рублей.

Полагает, что было нарушено ее преимущественное право покупки доли в общей долевой собственности и просила перевести на нее права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 2\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., заключенному <Дата обезличена> между Бужигеевой Н.Г. и Дубинским Е.Г.

Бужигеева Н.Г. в обоснование иска указала, что она была собственником 2\3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Осенью <Дата обезличена> она предложила Федоровой Е.Т. приобрести принадлежащие ей 2\3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за <данные изъяты> рублей.

Получив отказ, обратилась в агентство недвижимости «Н. », с которым заключила договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от <Дата обезличена> за <данные изъяты> рублей.

<Дата обезличена> ей было предложено увеличить продажную цену до <данные изъяты> рублей, о чем были внесены исправления в договор.

<Дата обезличена> по предложению агентства она оформила доверенность, которой уполномочила представителя агентства Ч. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей 2\3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

<Дата обезличена> в .... отделе Управления Росреестра по Иркутской области она получила договор купли-продажи, из содержания которого узнала, что принадлежащие ей 2\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру проданы за <данные изъяты> рублей.

От агентства недвижимости «Н. » она получила в счет оплаты за продажу 2\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей ответчик ей не выплатил, мотивируя тем, что она продала принадлежащую ей долю за <данные изъяты> рублей.

Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 25 января 2011 года Дубинскому Е.Г. и Бужигеевой Н.Г. в иске отказано.

Иск Федоровой Е.Т. удовлетворен.

Суд перевел на Федорову Е.Т. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 2\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., заключенному <Дата обезличена> между Бужигеевой Н. Г., от имени которой действовала Ч. , и Дубинским Е. Г., от имени которого действовал Подтопта И. С.

В кассационной жалобе представителя Дубинского Е.Г., Пережогина И.Н. поставлен вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

В возражении относительно кассационной жалобы Бужигеева Н. Г. и ее представитель Федюкин Ю. М. просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения представителя истца Огородникова А.Н. об отмене решения, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, в возражениях относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

То есть согласно положениям п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли третьему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право ее покупки по цене предложения третьему лицу.

Суд, производя перевод прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 2/3 доли квартиры на Федорову Е.Т., являющейся сособственником жилого помещения, не установил ее намерение в соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ приобрести долю по цене и на условиях, за которые она продавалась Бужигеевой Н.Г., тогда как данное обстоятельство имеет юридическое значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, дело направить на новое рассмотрение в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области для устранения допущенных нарушений и разрешения спора в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 25 января 2011 года по данному гражданскому делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.