Судья Иванова О.Н.
Судья-докладчик Гуревская Л.С. | По делу № 33-3567/11 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2011 года | г. Иркутск |
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Загорьян А.Г. и Петуховой В.Г.
при секретаре Никифоровой И. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Белова М.В., Смирнягиной С.В. на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 февраля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Колосова Д.И. о принятии мер по обеспечению иска Колосова Д.И. к Белову М.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
Колосов Д.И. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Белову М.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела представителем истца Брянской И.Н. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство «Н. », .... года выпуска, принадлежащее Белову М.В.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 февраля 2011 года ходатайство заявителя удовлетворено.
Суд наложил арест на указанное транспортное средство ответчика.
В частной жалобе представитель ответчика Белова М.В., Смирнягина С.В. просит об отмене определения, полагая его незаконным и необоснованным.
Заслушав доклад судьи иркутского областного суда Гуревской Л. С., пояснения представителя Белова М. В. Смирнягиной С. В. об отмене определения, представителя Колосова Д. И. Тумановского К. В. об оставлении определения без изменения, обсудив обоснованность доводов. изложенных в частной жалобе. судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает доводы частной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судьи или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Принимая обеспечительные меры, суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, что подтверждается неисполнением Беловым М. В. обязательства по договору займа с <Дата обезличена>.
Принятая мера является соразмерной заявленным требованиям.
Представленные Беловым М. В. копии договора залога автотранспортного средства и акта приема-передачи паспорта транспортного средства не свидетельствуют о незаконности определения, поскольку представленные доказательства не отвечают требованиям относимости (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку в материалах дела отсутствуют оригиналы указанных документов.
Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
Определила:
Определение Свердловского районного суда города Иркутска от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Л. С. Гуревская
Судьи: А. Г. Загорьян
В. Г. Петухова