Об обжаловании действий судебного пристава

Судья Китюх В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Загорьян А.Г. и Петуховой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Суворова А.Р. на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2010 года по гражданскому делу по заявлению Суворова А.Р. об обжаловании действий старшего судебного пристава .... районного отдела судебных приставов Тренькина В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Суворов А.Р. в обоснование заявленных требований (с учетом их уточнения) указал, что .... РОСП были возбуждены исполнительные производства о взыскании с Худоногова С.И. в пользу заявителя суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, и о наложении ареста на имущество должника. Однако судебным приставом-исполнителем Степановым А.В. был нарушен двухмесячный срок исполнения требований исполнительного листа. В свою очередь старший судебный пристав-исполнитель Тренькин В.Н., являясь руководителем .... РОСП не обеспечил принятия всех мер для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно: письменно не указал, не принял мер к исполнению указаний Степановым А.В., не осуществил мер к надлежащему контролю исполнения указаний о принятии мер по своевременному направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, письменно не указал Степанову А.В. на необходимость устранения нарушений п.п. 1,2,3 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенных судебным приставом-исполнителем Янюк С.П., и выразившиеся в не внесении в постановление о внесении изменений в акт описи и ареста имущества должника даты принятия постановления. Кроме того, постановлением от <Дата обезличена> старшего судебного пристава-исполнителя Тренькина В.Н. было отказано в удовлетворении жалобы Суворова А.Р. Однако данное постановление было принято в нарушение десятидневного срока, и направлено взыскателю с нарушение предусмотренного законом трехдневного срока.

Заявитель полагал, что данным бездействием должностного лица нарушаются его права как взыскателя на своевременное получение решения по его жалобе, покрывается бездействие пристава Степанова А.В. Бездействие старшего судебного пристава Тренькина В.Н. выражается в не указании судебному приставу-исполнителю Суворову А.В. на проведение проверки исполнения исполнительного документа по месту работы должника и ведения финансовой документации по исполнению исполнительного листа, в не вынесении постановления об отмене постановления от <Дата обезличена> о передаче арестованного имущества на реализацию. Нарушено право взыскателя на своевременное получение суммы долга в установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Суворов А.Р. просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя .... РОСП Тренькина В.Н., обязать его устранить допущенные нарушения.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2010 года Суворову А.Р. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Суворов А.Р. просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 2 распоряжения руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Щапова В.М. «Об организации контроля за исполнительными производствами, находящимися на текущем контроле начальника отдела – старшего судебного пристава» по исполнительным производствам, сумма взыскания по которым превышает 1 млн.рублей обязанностью старших судебных приставов является организация работы по постановке на учет таких исполнительных производств, формирование и ведение реестра исполнительных производств указанной категории, осуществление текущего контроля за своевременностью и законностью исполнительных действий путем координации проводимых и запланированных действий по исполнительным производства, осуществление не реже раза в месяц проверки исполнительных производств, планирования исполнительных действий по ним с письменным указанием мероприятий по исполнению, конкретных сроков исполнения, заведение специального наряда, в котором хранятся копии письменных указаний о совершении определенных исполнительных действий, заслушивание судебных приставов-исполнителей на совещаниях не реже одного раза в месяц с отчетом о выполнении указаний начальника отдела – старшего судебного пристава.

Разрешая заявленные требования, суд проанализировав нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, положения локальных актов, исследовав и оценив представленные суду доказательства (материалы исполнительных производств, решение суда от 11.06.2010, акт проверки исполнительного производства, материал по жалобе Суворова А.Р.), пришел к правильному выводу о том, что старшим судебным приставом .... РОСП Тренькиным В.Н. осуществлялись возложенные на него обязанности по осуществлению текущего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, ответственного за исполнительное производство по взысканию долга с Худоногова С.И. в пользу Суворова А.Р., производилась не реже раза в месяц проверка данного исполнительного производства, давались письменные указания судебному приставу-исполнителю.

Давая оценку доводам заявителя, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, и оснований для признания их незаконными у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку свидетельствуют о неверной оценке заявителем доказательств об обстоятельствах, правильно установленных судом первой инстанции.

Ссылка в жалобе на неверное указание в решении суда номера исполнительного производства не влияет на законность принятого решения, поскольку в силу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Указание в жалобе на несоответствие объяснений представителя заявителя Шадриной Г.Н., данных суду, объяснениям, изложенным в решении, также не заслуживает внимания, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 17.12.2010 (л.д. ....) Шадрина Г.Н. дала суду следующие объяснения: «… поэтому Тренькин В.Н. обязан лично ежедневно проверять ход исполнительных действий …». Аналогичные объяснения в соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ содержатся в решении суда. Замечания на протокол судебного заседания в соответствии со ст. 231 Гражданского процессуального кодекса РФ заявителем не подавались.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Суворова А.Р. – без удовлетворения.