О признании права собственности на самовольную постройку

Судья Гольцверт Ю. П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.,

судей Загорьян А. Г. и Петуховой В. Г.,

при секретаре Никифоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации .... на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 24 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Носенко Т.Л. к Администрации .... о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Носенко Т.Л. указала, что является членом ТСЖ «С. ». В <Дата обезличена> ей был предоставлен в субаренду земельный участок, расположенный по адресу: ...., для индивидуального жилищного строительства.

В <Дата обезличена> на указанном земельном участке она построила дом за счет собственных средств. В настоящее время она лишена возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости, поскольку земельный участок предоставлен в аренду юридическому лицу – ТСЖ «С. », которое своевременно не провело работы по размежеванию границ земельного участка, предоставленного ей для индивидуального строительства. Указала, что сохранение существующей самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением суда иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрации .... поставлен вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения представителя истца Носенко Т.Л., Ждановой Ж.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

Установлено, что между КУМИ администрации .... и ТСЖ «С. » <Дата обезличена> был заключен договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Договором предусмотрено право передачи земельного участка в субаренду, и использования его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Впоследствии ТСЖ «С. » предоставило Носенко Т.Л. участок площадью <данные изъяты> га по адресу: .... для индивидуального жилищного строительства <Дата обезличена> Носенко Т.Л. был выдан кадастровый паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: .... регистрация данного объекта недвижимости была произведена Носенко Т.Л. <Дата обезличена>. Согласно техническому отчету ООО фирма «С. » жилой дом соответствует требованиям строительных, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из анализа указанной нормы права следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, ее осуществившим, в случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Разрешая заявленные требования, и установив, что земельный участок, на котором возведена постройка, принадлежит истцу на законных основаниях, целевое назначение, разрешенное использование и границы земельного участка истцом не изменены, а сама постройка отвечает всем признакам недвижимого имущества, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует всем строительным нормами и правилам, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и признании за Носенко Т.Л. права собственности на указанную самовольную постройку.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым судом в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ была дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы кассационной жалобы, поскольку они свидетельствуют о неправильном толковании заявителем норм материального права.

Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24 декабря 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.