О компенсации морального вреда

Судья Дроздова Т. И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Загорьян А. Г. и Петуховой В. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Долгова И. В.

на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 17 января 2011 года по гражданскому делу по иску Бевз Г.И. к Долгову И.В. о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛА:

Бевз Г. И. обратилась в суд с иском к Долгову И. В. о компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, указав в обоснование иска, что <Дата обезличена> около 00 часов 15 минут, Долгов И. В., управляя автомобилем Т. , государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, осуществляя движение по .... в сторону .... в .... допустил наезд на пешехода Ш. , которому были причинены телесные повреждения. От полученных повреждений Ш. , являющийся ее сыном, скончался.

Смерть сына причинила ей моральный вред, поскольку она понесла невосполнимую утрату близкого человека.

Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 17 января 2011 года иск удовлетворен.

Суд взыскал с Долгова И.В. в пользу Бевз Г.И. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе Долгов И.В. просит отменить решение суда, полагая его незаконным. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учел грубую неосторожность Ш. , отсутствие у Долгова И.В. работы, возможность добровольно компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В возражении относительно кассационной жалобы представитель Бевз Г.И., Ястребов А.Б. просил отказать в ее удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, в возражении относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Ш. были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. Причинителем вреда является Долгов И.В., который управляя автомобилем «Т. », на основании выданной Г. доверенности, допустил наезд на пешехода Ш. , переходившего дорогу в неположенном месте. В результате смерти Ш. его матери Бевз Г.И. причинен моральный вред.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, и, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности в силу статей 1100, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации за причиненный матери погибшего Ш. , Бевз Г.И. моральный вред на ответчика Долгова И.В. и правомерно удовлетворил иск.

Назначенная судом к взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумма соразмерна страданиям, испытываемым ею в связи с гибелью Ш.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом всех фактических обстоятельств, характера нравственных страданий истицы, требований разумности и справедливости.

Моральный вред причинен истице в связи со смертью близкого человека – сына, поскольку сама по себе смерть близкого человека является негативным фактором, который причиняет родственникам потерпевшего сильные нравственные страдания.

Судебная коллегия не принимает во внимание как несостоятельный довод жалобы о том, что суд не учел, что в момент ДТП Ш. находился в состоянии алкогольного опьянения, и как следствие не применил положения ст.ст. 1079, 1083 Гражданского кодекса РФ, которыми предусмотрены основания освобождения причинителя вреда от возмещения ущерба в результате умысла потерпевшего или его грубой неосторожности.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Судом положения данных норм права, а также факт наличия неосторожности Ш. были учтены при определении размера компенсации морального вреда, который был снижен до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, при разрешении дела судом факт грубой неосторожности или умысла потерпевшего Ш. не был подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Довод кассационной жалобы о том, что судом при вынесении решения не было учтено тяжелое материальное положение ответчика, который является безработным, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств подтверждающих данные доводы ответчика суду представлено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 января 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Долгова И.В. – без удовлетворения.