Судья Гусарова Л.В. По делу № 33-4553/11
Судья-докладчик Папуша А.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Валовой Г.В.,
судей Папуши А.С., Степановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новиковой И.С. на решение Братского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2011 года по гражданскому делу по заявлению Новиковой И.С. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Братского МОС по ОПИ Гурченко Е.И. незаконным,
У С Т А Н О В И Л А:
В обоснование заявления Новикова И.С. указала, что решением Братского городского суда по делу (номер обезличен) от (дата обезличена) она была выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: .... Данное решение она обжаловала в порядке надзора.
Братским МОСП по ОПИ возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) о выселении ее из вышеуказанного жилого помещения.
(дата обезличена) она обратилась в Братский межрайонный отдел судебных приставов по организации принудительного исполнения по Иркутской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства (номер обезличен).
Письмом Братского МОСП по ОПИ от (дата обезличена) Новикова И.С. была уведомлена о том, что поданная ею жалоба не является основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и ей надлежит обратиться с аналогичным заявлением в Братский городской суд.
С бездействием судебного пристава-исполнителя она не согласна, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области Гурченко Е.И., выразившиеся в непринятии мер по приостановлению исполнительного производства.
В судебное заседание заявитель Новикова И.С. не явилась, просила суд рассматривать дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления ФССП по Иркутской области Гурченко Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленных ранее возражениях указала, что (дата обезличена) Новикова И.С. обратилась в Братский межрайонный отдел судебных приставов по организации принудительного исполнения к судебному приставу-исполнителю Гурченко Е.И. с заявлением о приостановлении исполнительских действий по исполнительному производству (номер обезличен), возбужденному (дата обезличена) в связи с рассмотрением Иркутским областным судом ее надзорной жалобы на решение Братского городского суда от (дата обезличена) (номер обезличен).
Новиковой И.С. было письменно разъяснено, что ей необходимо с данным заявлением обратиться в Братский городской суд, просила в удовлетворении заявления отказать.
Заинтересованное лицо Долгополова Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Решением суда отказано в удовлетворении заявления Новиковой И.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Гурченко Е.И., выразившегося в непринятии мер по приостановлению исполнительного производства (номер обезличен).
На решение суда Новиковой И.С. подана кассационная жалоба, в которой она просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что решение Братского городского суда Иркутской области ею было обжаловано в суд надзорной инстанции.
Указала, что ее заявление о приостановлении исполнительного производства было принято Братским МОСП по ОПИ, однако по нему никаких действий предпринято не было, а направлено в ее адрес письмо с разъяснением о порядке обращения в Братский городской суд. Полагает, что данный факт свидетельствует о неисполнении судебным приставом возложенных на него государством обязанностей.
В возражениях на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель Гурченко Е.И. считает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что в Братском МОСП находится исполнительное производство (номер обезличен), возбужденное (дата обезличена) на основании исполнительного листа (номер обезличен), выданного Братским городским судом Иркутской области (дата обезличена) о выселении Новиковой И.С.
Новикова И.С. обратилась (дата обезличена) в Братское МОСП по ОПИ с заявлением о приостановлении исполнительного производства (номер обезличен), мотивировав требование подачей (дата обезличена) надзорной жалобы на решение Братского городского суда в Иркутский областной суд.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Новиковой И.С., поскольку приостановление исполнительного производства по основаниям, указанным Новиковой И.С. к компетенции судебного пристава-исполнителя не относится.
В зависимости от оснований приостановление исполнительного производства совершается либо судом (ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), либо судебным приставом-исполнителем (ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Приостановление исполнительного производства возможно в обязательном порядке или по усмотрению органа, разрешающего вопрос. В любом случае приостановление исполнительного производства возможно только по основаниям, указанным в ст. 39 и 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данные основания носят исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежат.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, полностью или частично, в том числе и в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В содержании ФЗ «Об исполнительном производстве» судебных пристав-исполнитель такими правомочиями не наделен. В этой связи, суд обоснованно указал в решении, что не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области Гурченко Е.И., выразившегося в непринятии мер по приостановлению исполнительного производства (номер обезличен), по заявлению Новиковой И.С.
Все доводы заявителя Новиковой И.С., в том числе и приведенные в кассационной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения кассационная жалоба не содержит.
Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, и оснований для его отмены не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Братского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2011 года по гражданскому делу по заявлению Новиковой И.С. о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Братского МОС по ОПИ Гурченко Е.И. незаконным – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Валова
Судьи А.С. Папуша
О.Н. Степанова