О прекращении производства по делу

Судья Мухаметова С. И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Загорьян А.Г. и Петуховой В.Г.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ФСК «И. » на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 01 апреля 2011 года об отказе ООО ФСК «И. » в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в Кировский районный суд города Иркутска к ООО ФСК «И. » и ООО «Н. » о запрете ООО ФСК «И. » рубки зеленых насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, расположенных в .....

ООО ФСК «И. » заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции.

Определением Кировского районного суда города Иркутска от 1 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано.

В частной жалобе ООО ФСК «И. » поставлен вопрос об отмене определения по мотивам его незаконности.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения представителя ответчика ООО ФСК «И. » Шподаренко Н.П., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя истца – прокурора Иркутской областной прокуратуры Малиновской А.Л. об оставлении определения без изменения, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены определения не находит.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Рассмотрение дел по экономическим спорам и дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием .... организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане), в силу требований ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов.

Из анализа указанных норм права следует, что для определения подведомственности конкретного спора необходимо установить характер спора (вытекающий или нет из экономической деятельности) и субъектный состав правоотношений.

Обращаясь в суд с данным ходатайством, ответчик указал на то, что решение вопросов о приостановлении деятельности юридического лица, то есть вопросов затрагивающих экономические интересы сторон, отнесено к подведомственности арбитражного суда Иркутской области.

Однако как следует из материалов гражданского дела прокурором заявлено требование о запрете обществу рубки зеленых насаждений на конкретных земельных участках, а не о запрете деятельности юридического лица как таковой.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал в определении, что данные требования заявлены прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая установленные судом обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого судом определения, поскольку данный спор не носит экономический характер.

Доводы частной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку аналогичны правовой позиции ответчика, занятой им при разрешении ходатайства судом первой инстанции, и фактически свидетельствуют о неправильном толковании заявителем норм процессуального права.

Определение суда, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 01 апреля 2011 года об отказе ООО ФСК «И. » в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.