Судья Калашникова Т.А.
Судья-докладчик Ткачук М.А. По делу № 33-4455/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е18 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Каракич Л.Л. и Ткачук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя третьего лица Муниципального казенного учреждения «Комитет по социальной политике и культуре муниципального образования Слюдянский район» Титовой Н.Л.
на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 05 марта 2011 года
по гражданскому делу по иску Шамолюка Н.К. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» города Байкальска о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л А:
В обоснование первоначальных и уточненных требований истец указал, что он состоит с ответчиком в трудовых отношениях, за выполнение трудовых обязанностей *** ему выплачивается заработная плата в размере *** рублей в месяц, включая оклад, районный коэффициент и северную надбавку, доплату за вредность и другие выплаты. Поскольку начисленная заработная плата с учетом всех указанных выплат составляет менее минимального размера оплаты труда, что не соответствует трудовому законодательству, его трудовые права являются нарушенными. Истец просил взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» города Байкальска в его пользу недополученную заработную плату за период в размере *** рублей *** копейки, а также индексацию невыплаченной заработной платы, возложить обязанность на ответчика установить ему базовый оклад не ниже минимального размера оплаты труда 4 330 рублей в месяц, без учета районного коэффициента и северной надбавки, возложить обязанность на ответчика выплачивать ежемесячно заработную плату в размере не ниже 6 928 рублей (4330 х60%) при условии полностью отработанного рабочего времени.
Ответчик и третье лицо исковые требования не признали.
Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 05 марта 2011 года исковые требования Шамолюка Н.К. удовлетворены частично. С Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» города Байкальска в пользу Шамолюка Н.К. взыскана недополученная заработная плата в размере *** рублей *** копейки. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе третье лицо просит об отмене решения суда, указывая, что суд неправильно истолковал закон и не учел то обстоятельство, что выплата районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах с неблагоприятными климатическими условиями относится к выплатам компенсационного характера и является составной частью заработной платы.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд правильно исходил из того, что институт минимального размера оплаты труда по своей правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.
Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории России.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 129, 133, 133.1, 135, 144, 146, 147, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы истца, отработавшего полностью месячную норму рабочего времени, не может быть менее 6 928 рублей - гарантированной законом заработной платы с учетом установленных для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки (из расчета: МРОТ (4330 рублей) + 30 % районный коэффициент + 30% процентная надбавка = 6 928 рублей).
Принимая во внимание данный расчет, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в указанный истцом период работодателем была начислена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда, поэтому трудовые права подлежат защите.
Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях закона, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В связи с этим, все доводы кассационной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 05 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя третьего лица Муниципального казенного учреждения «Комитет по социальной политике и культуре муниципального образования Слюдянский район» Титовой Н.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи Л.Л. Каракич
М.А. Ткачук