Судья Алсыкова Т.Д.
Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-4447/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Каракич Л.Л. и Ткачук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Устьянцева В.В.
на определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 25 марта 2011 года об оставлении без движения искового заявления Устьянцева В.В. о признании бездействия государственного органа незаконным, об устранении нарушений права, о возмещении материального вреда,
У С Т А Н О В И Л А :
В обоснование заявленных требований истец указал, что отправленная им почтовая корреспонденция в Европейский суд по правам человека за № от (Дата обезличена), № от (Дата обезличена), № от (Дата обезличена) оплачена за счет государства, в связи с чем администрация ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, по её мнению, не обязана выдавать ему квитанции об этих отправлениях. Истец указывает, что почтовые отправления были оплачены им, в связи с чем он обратился с заявлением в спецпрокуратуру, направил заявление заказным письмом через канцелярию учреждения (Дата обезличена), оплатив отправку почтовыми марками. Однако до настоящего времени ему не выдается номер регистрации в ОСУ ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области и почтовая квитанция об отправлении его почтовой корреспонденции. Он направил в Иркутскую областную прокуратуру аналогичное заявление через канцелярию учреждения заказным письмом, оплатив отправку почтовыми марками. Однако до настоящего времени ему не выдается номер регистрации в ОСУ ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области и почтовая квитанция об отправлении его почтовой корреспонденции. Истец указал, что в канцелярии ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области имеется журнал выдачи квитанций, а журнал приема почтовой корреспонденции и почтовых марок, принятых от осужденных во время проводимого сотрудниками канцелярии приема, у ответчика отсутствует. Канцелярия ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, проводя прием осужденных, не производит фиксацию принятой почтовой корреспонденции и почтовых марок. Истец считает, что это незаконное бездействие. По его мнению, ответчик должен вести журнал регистрации принятых от осужденных на приеме почтовых отправлений и почтовых марок. Истец ссылается на то, что в связи с не направлением ответчиком указанных заявлений истца в спецпрокуратуру и Иркутскую областную прокуратуру он понес материальный ущерб на общую сумму *** рублей, в том числе, за два почтовых конверта *** рублей, почтовые марки на два заказных отправления *** рублей, почтовые марки на два почтовых уведомления о вручении *** рублей. Поэтому в случае утраты указанных почтовых отправлений, ответчик обязан ему возместить его расходы в указанной им сумме.
Просил признать незаконным бездействие канцелярии ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, выраженное в нарушении ведения приема и своевременного учета принятой от осужденных почтовой корреспонденции с их личными средствами в виде почтовых марок для оплаты почтовых отправлений; возложить на ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области обязанности по введению в канцелярии ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области журнала учета и обязательной регистрации принятых от осужденных почтовых отправлений, их вида по категориям почтовых отправлений в соответствии с пунктом 12 Правил оказания услуг почтовой связи и принятых от осужденных их личных средств в виде почтовых марок для оплаты их почтовых отправлений; возложить обязанность на ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области по исполнению норм административного регламента о регистрации его почтовых отправлений в спецпрокуратуру, Иркутскую областную прокуратуру, взыскать с ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области *** рублей в возмещение имущественного ущерба.
Определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 25 марта 2011 года исковое заявление Устьянцева В.Н. оставлено без движения.
В частной жалобе Устьянцев В.Н. просит об отмене определения судьи по мотивам его незаконности и необоснованности.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходила из того, что поскольку Устьянцеву В.Н. отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, имеются основания для оставления иска без движения.
Между тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 мая 2011 года отменено определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 25 марта 2001 года об отказе в предоставлении Устьянцеву В.Н. отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления – направлению на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд города Иркутска.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем 3 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 25 марта 2011 года об оставлении без движения искового заявления Устьянцева В.В. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи Л.Л. Каракич
М.А. Ткачук