Судья Гольцверт Ю.П.
Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-4488/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Каракич Л.Л. и Ткачук М.А.,
при секретаре Никифоровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Шевцова Н.М.
на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 22 февраля 2011 года по гражданскому делу
по иску Общества с ограниченной ответственностью «***» к Шевцову Н.М. о расторжении договора купли-продажи, возврате долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному иску Шевцова Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л А :
В обоснование заявленных требований ООО «***» указало, что в собственности ответчика Шевцова Н.М. находится транспортное средство марки «***», 2003 года выпуска. (Дата обезличена) между истцом и ответчиком было заключено соглашение о купле-продаже, по условиям которого транспортное средство ответчиком было оценено в *** рублей, оплата должна была проходить в несколько этапов. Истец передал ответчику первый взнос в момент подписания договора в размере *** рублей, что подтверждается распиской. (Дата обезличена) истцом был передан ответчику второй взнос в размере *** рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик передал истцу неисправное транспортное средство. (Дата обезличена) ответчик самовольно забрал с территории истца транспортное средство «***», требований о погашении долга или возврате имущества не выдвигал.
Истец просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от (Дата обезличена), заключенный между ООО «***» и Шевцовым Н.М.; взыскать с ответчика *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Ответчик Шевцов Н.М. исковые требования не признал, предъявил встречные исковые требования, в обоснование которых указал, что истец не исполнил свои обязательства по оплате транспортного средства в полном объеме. Считает, что истец обязан оплатить ему за пользование транспортным средством в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) *** рублей. Транспортное средство он забрал у истца в неисправном состоянии, стоимость восстановительного ремонта составляет *** рублей, что подтверждается экспертным заключением. Просил взыскать с ООО «***» за использование транспортного средства в его пользу *** рублей, проценты за просрочку уплаты в размере *** рублей, в счет возмещения материального ущерба *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 22 февраля 2011 года исковые требования ООО «***» удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ООО «***» и Шевцовым Н.М.. С Шевцова Н.М. в пользу ООО «***» взысканы денежные средства в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований Шевцову Н.М. отказано.
В кассационной жалобе ответчик Шевцов Н.М. просит об отмене решения суда, не соглашаясь с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных встречных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом материального закона и ненадлежащую оценку доказательств по делу.
В возражениях на кассационную жалобу представитель истца ООО «***» Слинкова С.Ф. указала, что решение суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения представителя истца ООО «***» Ильиной А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая возникший спор, суд установил, что между сторонами (Дата обезличена) был заключен договор купли-продажи транспортного средства ***», 2003 года выпуска, регистрационный знак ***, номер двигателя ***, по условиям которого Шевцов Н.М. продал ООО «***» с рассрочкой платежа автотранспортное средство стоимостью *** рублей. Истец выплатил ответчику *** рублей, а (Дата обезличена) Шевцов Н.М. самостоятельно без предъявления требований к покупателю забрал с территории ООО «***» транспортное средство.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «***» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании с ответчика в пользу истца *** рублей.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Шевцова Н.М., суд правильно исходил из недоказанности ответчиком факта причинения ущерба его имуществу истцом, а также из факта законности владения истцом транспортным средством до момента расторжения договора купли-продажи.
Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 309, 310, 453, 454, 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Все доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании закона и иной оценке доказательств по делу, с которыми судебная коллегия не соглашается, так как суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и правильно применил материальный закон к спорным правоотношениям.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 22 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Шевцова Н.М. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи Л.Л. Каракич
М.А. Ткачук