Об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения

Судья Жулидова Н.Г.

Судья-докладчик Ткачук М.А. По делу № 33-4469/11

18 мая 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Каракич Л.Л. и Ткачук М.А.,

при секретаре Никифоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы ответчиков Бовиной О.П. и Бовина В.Г.

на определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 23 марта 2011 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Слюдянского районного суда Иркутской области от 26 августа 2010 года по гражданскому делу

по иску Мамедовой С.В. к Бовиной О.П., Бовину В.Г. об устранении угрозы жизни и здоровью путем строительства противопожарной стены,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 26 августа 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 ноября 2010 года, исковые требования Мамедовой С.В. удовлетворены. На ответчиков Бовину О.П. и Бовина В.Г. возложена обязанность возвести по всей длине и высоте строения, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер ***, противопожарную стену в соответствии с противопожарными нормами.

07 февраля 2011 года от ответчиков Бовиной О.П. и Бовина В.Г. поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда в связи с отсутствием проекта, разрешения на строительство, большим объемом земляных работ, которые необходимо проводить в период строительного сезона.

Истица Мамедова С.В. возражала против предоставления отсрочки исполнения решения.

Определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 23 марта 2011 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе ответчица Бовина О.П. просит об отмене определения суда, указывая, что суд не учел то обстоятельство, что она получает пенсию в размере *** рублей и другого дохода не имеет, состояние здоровья не позволяет ей произвести строительные работы.

В частной жалобе ответчик Бовин В.Г. просит об отмене определения суда, указывая, что суд не учел то обстоятельство, что владельцем земельного участка является Бовина О.П., в связи с чем, ответчику не может быть выдано разрешение на строительство; суд не учел факт обращения ответчика в добровольную пожарную дружину, которая отказалась осуществлять строительство.

Возражений на частные жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, выслушав доклад, пояснения ответчика Бовина В.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Отказывая ответчикам в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд правильно исходил из того, что указанные ими обстоятельства не являются исключительными, не позволяющими исполнить решение суда.

Этот вывод суда мотивирован, соответствует положениям статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и требованиям статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы Бовиной О.П. о том, что суд не учел то обстоятельство, что она получает пенсию в размере *** рублей и другого дохода не имеет, состояние здоровья не позволяет ей произвести строительные работы, не являются основаниями к отмене определения суда, в котором указан способ исполнения решения.

Доводы частной жалобы Бовина В.Г. о том, что суд не учел то обстоятельство, что владельцем земельного участка является Бовина О.П., в связи с чем, ответчику не может быть выдано разрешение на строительство, не влекут отмену определения суда, поскольку указанным земельным участком пользуются оба ответчика.

Доводы частной жалобы Бовина В.Г. о том, что суд не учел факт обращения ответчика в добровольную пожарную дружину, которая отказалась осуществлять строительство, не могут быть приняты во внимание ввиду возможности обращения в специализированную строительную организацию.

Таким образом, обжалуемое определение суда по данному делу следует признать законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 23 марта 2011 года оставить без изменения, частные жалобы ответчиков Бовиной О.П. и Бовина В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Л.Л. Каракич

М.А.Ткачук