О передаче дела по подсудности

Судья Дятлов С.Ю.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. По делу № 33-3992-11

04 мая 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Поповой А.А.,

судей Николаевой Т.В. и Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Халтаевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Мальцевой М.К. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 января 2011 года о передаче для рассмотрения по подсудности в Братский городской суд Иркутской области гражданского дела по иску Мальцевой М.К. к ОАО "С" о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Мальцева М.К. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ОАО "С" о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Братский городской суд.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 13 января 2011 года дело передано по подсудности по месту нахождения Восточно – Сибирского регионального филиала ОАО "С" в Братский городской суд Иркутской области.

В частной жалобе истец Мальцева М.К. просит отменить определение от 13.01.2011 г., указав, что суд необоснованно передал гражданское дело для рассмотрения в Братский городской суд, поскольку в судебном заседании было установлено, что в .... находится филиал ОАО "С", в котором заключался договор страхования <дата обезличена>. Кроме того ответчиком ей уже неоднократно возмещался ущерб по страховым случаям по месту нахождения филиалов в г. Иркутске и в г. Ангарске, что не отрицал в судебном заседании представитель страховой компании.

Необоснованной является ссылка суда на отсутствие в полисе страхования от <дата обезличена> места исполнения договора, поскольку представитель ответчика в суде пояснял, что она неоднократно получала суммы страхового возмещения по месту нахождения филиала в г. Иркутске и в г. Ангарске.

Судом при разрешении ходатайства о передаче дела по подсудности не учтены ее возражения и возражения представителя 3-его лица ООО "Ю", также полагавшего, что передача дела по подсудности в г. Братск затруднит рассмотрение дела, поскольку представитель банка не сможет выезжать в г. Братск, что филиалы ответчика находятся в г. Иркутске и в г. Ангарске, и также проводят все операции.

В силу ст. 33 ГПК РФ дело, принятое к производству суда с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Судьей Кировского районного суда настоящее исковое заявление принято к производству, проведена подготовка по делу, истребованы недостающие документы, проведены 2 судебных заседания, и лишь на третьем судебном заседании, когда явились все участники процесса, кроме представителя ответчика, не поддержавшего в суде свое ходатайство, вынес определение о передаче по подсудности дела в г. Братск.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Зубковой Е.Ю., объяснения истца Мальцевой М.К., ее представителя Климентьевой И.И. в поддержку доводов частной жалобы, представителя 3-его лица ООО "Ю" – Калинского В.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст.347 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Передавая данное дело для рассмотрения по существу в Братский городской суд Иркутской области в соответствии с ч. 2 ст. 29, п.3. ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд исходил из того, что Кировским районным судом г. Иркутска оно принято с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению Братским городским судом Иркутской области.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГК РФ, предусматривающей альтернативную подсудность по выбору истца, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из материалов дела и доводов частной жалобы, истец не выразила волеизъявление на обращение за защитой нарушенного права в суд по месту нахождения филиала ответчика.

Следовательно, направление судом гражданского дела по подсудности по месту нахождения филиала страховой компании нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно возможно только по выбору истца. При отсутствии волеизъявления истца на направление гражданского дела по подсудности по месту нахождения филиала ответчика, суд, с учетом требований статьи 28 ГПК РФ, вправе был обсудить вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в общем порядке – по месту нахождения ответчика.

Кроме того, суд не дал оценки волеизъявлению истца с учетом требований статьи 29 ГПК РФ о возможности рассмотрения дела по месту исполнения договора.

Учитывая, что процессуальным законодательством Российской Федерации прямо предусмотрено право истца обратиться в суд за разрешением спора по месту исполнения договора, вывод суда о направлении дела в Братский городской суд для рассмотрения по месту нахождения филиала организации ответчика, нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах с определением суда нельзя согласиться, оно подлежит отмене, а дело передаче для рассмотрения в Кировский районный суд г. Иркутска для разрешения ходатайства по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, аб.3 ст. 374, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 января 2011 года о передаче для рассмотрения по подсудности в Братский городской суд Иркутской области гражданского дела по иску Мальцевой М.К. к ОАО "С" о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов отменить, данное гражданское дело направить в Кировский районный суд г. Иркутска для рассмотрения ходатайства о передаче дела по подсудности.

Председательствующий: А.А. Попова

Судьи: Т.В. Николаева

Е.Ю. Зубкова