Судья Александрова М.А.
Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. По делу № 33-4142-11
О П Р ЕД Е Л Е НИ Е
11 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Николаевой Т.В. и Зубковой Е.Ю.,
при секретаре Халтаевой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца Максимовой С.С. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Максимовой Л.В. к УПФ в П о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», признании решения УПФ в П от <дата обезличена> незаконным, обязании УПФ в П зачесть периоды работы Максимовой Л.В. с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности <данные изъяты> и период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности <данные изъяты>, обязании УПФ в П назначить пенсию со дня обращения за ней, т.е. с <дата обезличена>,
У С Т А Н О В И Л А:
Максимова Л.В. в обоснование исковых требований, впоследствии уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что <дата обезличена> обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в УПФ в П. Решением пенсионного органа от <дата обезличена> в назначении досрочной трудовой пенсии ей отказано в связи с отсутствием требуемого стажа. В стаж на соответствующих видах работ ответчиком не включены следующие периоды трудовой деятельности: с <дата обезличена> по <дата обезличена> - в должности <данные изъяты>, по основаниям, что данное учреждение не предусмотрено Списком; с <дата обезличена> по <дата обезличена> - в должности <данные изъяты> по основаниям, что согласно акту проверки <дата обезличена> УПФ в Ч продолжительность ее рабочего времени составляла в объеме 0.5 ставки.
С решением об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии не согласна, поскольку действовавший в период осуществления ею трудовой деятельности фельдшера на станции Городской скорой помощи действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от <дата обезличена> <номер обезличен>, которым предусмотрены, в том числе, учреждения скорой медицинской помощи. Действующий в настоящее время Список, утвержденный Постановлением Правительства от <дата обезличена> <номер обезличен>, также предусматривает учреждение станции скорой медицинской помощи. Работу в должности <данные изъяты> она осуществляла в течение полного рабочего дня, на полную ставку, при полной рабочей недели. Стаж ее трудовой деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения составляет более 30 лет.
В судебное заседание истец Максимова Л.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Максимов С.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.
Представитель ответчика Земчихина О.В. исковые требования не признала.
В судебное заседание представители третьих лиц МУЗ МБ, МУ «Централизованная бухгалтерия Черемховского районного муниципального образования», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2011 года исковые требования Максимовой Л.В. удовлетворены частично.
На УПФ в П возложена обязанность зачесть период работы Максимовой Л.В. с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности <данные изъяты> в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель истца Максимова С.С. просит решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указала, что истец Максимова Л.В. не согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ею представлено суду достаточно доказательств, подтверждающих, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> она работала полный рабочий день на полную ставку в МУЗ МБ
Суду не был представлен ответчиком акт проверки от <дата обезличена> УПФ в Ч, на который ссылался пенсионный орган при отказе зачесть период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в стаж, дающий право на досрочную пенсию, согласно которому продолжительность рабочего времени Максимовой Л.В. составляла 0,5 ставки. При этом ответчиком представлен другой акт проверки от <дата обезличена> <номер обезличен>, ссылка на который отсутствует в решении суда, и в котором имеются противоречия относительно представленных документов, которые доказательствами по делу являться не могут.
Судом не оценены в совокупности все материалы дела, представленные доказательства, не учтены представленные работодателем справки о том, что истец работала полный день за весь спорный период, не учтены показания свидетеля Г..
В письменных возражениях на кассационную жалобу УПФ в П просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Максимовой Л.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Зубковой Е.Ю., объяснения истца Максимовой Л.В., ее представителей Максимовой С.С. и Максимова С.П. в поддержку доводов кассационной жалобы, представителя УПФ в П Земчихиной О.В., согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, возражений на нее, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая данный спор, суд установил по делу юридически значимые обстоятельства, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения и, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что Максимова Л.В. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> работала в должности фельдшера Городской скорой помощи. Поскольку деятельность данного учреждения непосредственно связана с оказанием медицинской помощи населению и ее произвольное или ошибочное наименование как «Городская скорая помощь» не предопределяет различий в условиях и в характере профессиональной деятельности работников станции скорой медицинской помощи, не свидетельствует о существовании различий в трудовых функциях работников Городской станции скорой медицинской помощи и Городской скорой помощи, суд, на основании Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от <дата обезличена> <номер обезличен>, пришел к обоснованному выводу о включении периода работы истца с <дата обезличена> по <дата обезличена> в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Признавая обоснованным невключение пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ периода трудовой деятельности Максимовой Л.В. в <данные изъяты> с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности фельдшера <данные изъяты>, суд правильно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих занятость истца в данный период на полную ставку и в течение полного рабочего дня, что соответствует требованиям Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается истцом, что заработную плату за спорный период она получала в размере соответствующем отработанному времени – за <данные изъяты> ставки. Довод о том, что истец полагала, что имеется задолженность работодателя по выплате заработной платы судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку размер получаемой заработной платы истицей не оспаривался ни в период работы на <данные изъяты> ставки, ни позже.
Установив, что период работы Максимовой Л.В. с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности фельдшера <данные изъяты> УПФ в П обоснованно не зачтен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца на момент ее обращения в пенсионный орган требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» стажа и отказал в удовлетворении требований о признании незаконным решения УПФ в П от <дата обезличена>
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют требованиям пенсионного законодательства Российской Федерации, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы представителя истца Максимовой С.С. являлись предметом проверки суда первой инстанции и по мотивам, указанным в решении, суд не согласился с ними обоснованно, к их иной правовой оценке судебная коллегия оснований не усматривает. Представленным сторонами доказательствам, как письменным, так и устным, в том числе показаниям свидетеля Г. судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия также не может.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность судебного решения, кассационная жалоба не содержит.
Дав анализ действующему законодательству, суд применил нормы материального и процессуального права правильно, а потому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Максимовой С.С. – без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Попова
Судьи Т.В. Николаева
Е.Ю. Зубкова