О взыскании недоначисленной заработной платы не ниже МРОТ

Судья Вершинина О.В.

Судья – докладчик Зубкова Е.Ю. по делу № 33-2885/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Зубковой Е.Ю. и Кислиденко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУЗ ГБ на решение Братского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Дедик Н.А., Зиновьевой В.И., Марковой С.Г. , Смирновой В.В. к МУЗ ГБ о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Дедик Н.А., Зиновьева В.И., Маркова С.Г., Смирнова В.В. указали, что являются работниками МУЗ ГБ. С 01 января 2009 года на всей территории РФ минимальный размер оплаты труда составляет 4330 руб. в месяц, на который должны начисляться районный коэффициент и процентная надбавка, предусмотренные для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Считают, что ответчик не полностью выплачивает им заработную плату, занижая ее размер, районный коэффициент и надбавка к заработной плате начисляются не на установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Просили суд взыскать за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> недоначисленную заработную плату в пользу Дедик Н.А. в размере <данные изъяты> руб., в пользу Зиновьевой В.И. – <данные изъяты> руб., в пользу Марковой С.Г. – <данные изъяты> руб., Смирновой В.В. – <данные изъяты> руб.

Определением судьи от 06 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Департамент здравоохранения г. Братска, ГУ территориального Фонда ОМС граждан Иркутской области.

В судебном заседании истцы и их представитель Толмачев В.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Федорова А.Н. в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представители третьих лиц в судебном заседании участия не принимали.

Решением суда исковые требования Марковой С.Г., Смирновой В.В. удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с МУЗ ГБ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> недоначисленную заработную плату в пользу Марковой С.Г. в размере <данные изъяты> руб., в пользу Смирновой В.В. – <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований Дедик Н.А., Зиновьевой В.И. отказано.

В кассационной жалобе ответчик поставил вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, а также неправильного применения норм материального права, указав следующее.

В обоснование доводов к отмене решения указывает, ссылаясь на ст.ст. 129, 133, 316 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ), Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда», Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», что доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера являются составной частью заработной платы, следовательно, входят в общую систему заработной платы работника, которая не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Понятия «минимальный размер оплаты труда» и «тарифная ставка» не являются тождественными.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Зубковой Е.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также правильно применены нормы материального права.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 город Братск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.

В соответствии с ч. 7 ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, в силу статьи 130 ТК РФ включаемый в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, направлен на защиту неоправданно низкой заработной платы и недопущение дискриминации в сфере оплаты труда.

Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ с 01 сентября 2007 года признана утратившей силу часть 2 статьи 129 ТК РФ, которая определяла понятие «минимальный размер оплаты труда» как оплату за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом законодателем не изменены статьи 146-148, 315-317 ТК РФ, которые гарантируют повышенную оплату труда в особых климатических условиях путем установления районного коэффициента и процентной надбавки.

В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Как установлено судом, согласно трудовому договору <номер обезличен> от <дата обезличена> Дедик Н.А. принята на должность <данные изъяты>, с оплатой по <данные изъяты> разряду ETC в размере <данные изъяты> рублей, с начислением надбавок и доплат за работу в учреждениях здравоохранения в соответствии с приказом МЗ РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, процентных доплат и надбавок за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, в размере 50 %, поясной коэффициент 1:4.

Согласно срочному трудовому договору <номер обезличен> от <дата обезличена> Дедик Н.А. принята на должность <данные изъяты> на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена> (специализация Милинчук Н.Б.) с тарифным окладом по <данные изъяты> разряду ЕТС в размере <данные изъяты> руб., с начислением надбавок и доплат за работу в учреждениях здравоохранения в соответствии с приказом МЗ РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, процентных доплат и надбавок за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, в размере 50%, поясной коэффициент 1:4.

Смирнова В.В. на основании трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, приказа <номер обезличен>А от <дата обезличена> принята на должность <данные изъяты> с <дата обезличена> на неопределенный срок. Ей установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. с начислением надбавок и доплат за работу в учреждениях здравоохранения в соответствии с приказом МЗ РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, процентных доплат и надбавок за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, в размере 50%, поясной коэффициент 1:4.

Согласно трудовому договору <номер обезличен> от <дата обезличена> Смирнова В.В. принята на должность <данные изъяты> на определенный срок. Тарифный оклад по <данные изъяты> разряду ЕТС составляет <данные изъяты> руб., с начислением надбавок и доплат за работу в учреждениях здравоохранения в соответствии с приказом МЗ РФ от 15 октября 1999 года № 377, процентных доплат и надбавок за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, в размере 50%, поясной коэффициент 1:4.

Зиновьева В.И. на основании трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена> принята на должность <данные изъяты> с <дата обезличена>. Оклад составляет <данные изъяты> руб. с начислением надбавок, доплат за работу в учреждениях здравоохранения в соответствии с приказом МЗ РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, процентных доплат и надбавок за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, в размере 50%, поясной коэффициент 1:4.

Маркова С.Г на основании трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена> принята на должность <данные изъяты> с <дата обезличена>. Оклад составляет <данные изъяты> руб. с начислением надбавок, доплат за работу в учреждениях здравоохранения в соответствии с приказом МЗ РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, процентных доплат и надбавок за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, в размере 50%, поясной коэффициент 1:4.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, принимая во внимание представленные доказательства, свидетельствующие о размере и составе заработной платы, учитывая обращение истцов в суд в пределах срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, в связи с чем заявленное ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд не подлежит удовлетворению, обоснованно исходил из того, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братск, с 01 января 2009 года должен составлять не менее 8227 руб. (4 330 руб.+50%+40%), при этом размер заработной платы Марковой С.Г., Смирновой В.В. составляет менее 8227 руб., а заработная плата Дедик Н.А. и Зиновьевой В.И. начислена в полном объеме и не ниже указанной суммы, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал в пользу Марковой С.Г., Смирновой В.В. недоначисленную заработную плату, составляющую разницу между фактически выплаченной и необходимой к выплате в соответствии с законодательством.

Все выводы в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив.

Доводы кассационной жалобы ответчика, приведенные в опровержение выводов суда, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на ином толковании норм материального права, сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Всем доводам ответчика судом дана мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований нет.

Так, повышенная оплата труда, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенным ч. 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (ст.ст. 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате лиц, работающих в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.

Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным, отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.