О взыскании недоначисленной заработной платы не ниже МРОТ

Судья Орлова О.В.

Судья – докладчик Зубкова Е.Ю. по делу № 33-2883/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Амосова С.С.,

судей Зубковой Е.Ю. и Кислиденко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента образования администрации г. Братск на заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 17 января 2011 года по гражданскому делу по иску Шестаковой Г.В., Гнутовой А.А. , Усачевой Л.В. к МДОУ ДСОВ о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛА:

Шестакова Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоначисленной заработной платы за период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.

Гнутова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоначисленной заработной платы за период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.

Усачева Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоначисленной заработной платы за период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 17 января 2011 года гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований истцы указали, что они работают в МДОУ ДСОВ. Считают, что работодателем неверно начисляется им заработная плата, поскольку он включает районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, чем грубо нарушает их право на справедливое вознаграждение за труд. Размер тарифной ставки (оклада) не может быть меньше одного МРОТ, установленного федеральным законом

Определениями судьи от 21 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент образования администрации г. Братска.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с МДОУ ДСОВ за период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> недоначисленную заработную плату в пользу Усачевой Л.В. в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Усачевой Л.В. отказать. В удовлетворении исковых требований Шестаковой Г.В., Гнутовой А.А. отказано.

В кассационной жалобе представитель третьего лица - Департамента образования Администрации г. Братска поставил вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, а также неправильного применения норм материального права, указав следующее.

В обоснование доводов к отмене решения указывает, ссылаясь на ст.ст. 129, 133, 316 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ), Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда», Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», что доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера являются составной частью заработной платы, следовательно, входят в общую систему заработной платы работника, которая не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Понятия «минимальный размер оплаты труда» и «тарифная ставка» не являются тождественными.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Зубковой Е.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также правильно применены нормы материального права.

Как установлено судом, истцы состоят в трудовых отношениях в ответчиком МДОУ ДСОВ.

Шестакова Г.В. с <дата обезличена> работает <данные изъяты> по <данные изъяты> разряду ЕТС, с окладом в размере <данные изъяты> руб.

Гнутова А.А. работает с <дата обезличена> <данные изъяты> по <данные изъяты> разряду ЕТС, с окладом в размере <данные изъяты> руб.

Усачева Л.В. работает с <дата обезличена> <данные изъяты> по <данные изъяты> разряду ЕТС, с окладом в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 город Братск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.

В соответствии с ч. 7 ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, в силу статьи 130 ТК РФ включаемый в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, направлен на защиту неоправданно низкой заработной платы и недопущение дискриминации в сфере оплаты труда.

Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ с 01 сентября 2007 года признана утратившей силу часть 2 статьи 129 ТК РФ, которая определяла понятие «минимальный размер оплаты труда» как оплату за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом суд правильно указал, что законодателем не изменены статьи 146-148, 315-317 ТК РФ, которые гарантируют повышенную оплату труда в особых климатических условиях путем установления районного коэффициента и процентной надбавки.

В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, принимая во внимание представленные доказательства, свидетельствующие о размере и составе заработной платы, обоснованно исходил из того, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братск, с 01 января 2009 года должен составлять не менее 8227 руб. (4 330 руб.+50%+40%), при этом размер заработной платы Усачевой Л.В. составляет менее 8227 руб., а заработная плата Шестаковой Г.В. и Гнутовой А.А. начислена в полном объеме и не ниже 8227 рублей.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал в пользу Усачевой Л.В. недоначисленную заработную плату, составляющую разницу между фактически выплаченной и необходимой к выплате в соответствии с законодательством.

Все выводы в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив.

Доводы кассационной жалобы представителя третьего лица, приведенные в опровержение выводов суда, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на ином толковании норм материального права, сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Всем доводам ответчика судом дана мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований нет.

Так, повышенная оплата труда, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенным ч. 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (ст.ст. 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате лиц, работающих в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.

Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным, отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 17 января 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.