Судья Тюменцева Т.В.
Судья – докладчик Зубкова Е.Ю.
по делу № 33-2575/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Зубковой Е.Ю. и Кислиденко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя МДОУ ДС У Титовой Н.Л. на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 08 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Хохловой Н.А. к МДОУ ДС У о взыскании недополученной заработной платы с учетом индексации, возложении обязанности по установлению базового месячного оклада не ниже минимального размера оплаты труда,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование иска Хохлова Н.А. указала, что с <дата обезличена> она работает <данные изъяты> в МДОУ ДС У. Ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, включая районный коэффициент, северную надбавку и иные выплаты. Установленный размер заработной платы нарушает ее трудовые права, не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства. Просила суд взыскать с ответчика недополученную заработную плату с учетом индексации в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика установить ей базовый месячный оклад не ниже 4330 рублей в месяц.
В судебном заседании Хохлова Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика и третьего лица Титова Н.Л. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 08 февраля 2011 года исковые требования Хохловой Н.А. удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с МДОУ ДС У в пользу Хохловой Н.А. недополученную заработную плату за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года в сумме <данные изъяты> рублей, индексацию в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении искового требования о возложении обязанности по установлению базового месячного оклада не ниже 4330 рублей отказано. С МДОУ ДС У в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В кассационной жалобе представитель МДОУ ДС У поставил вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов к отмене решения указывает, ссылаясь на ст.ст. 129, 133, 316 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ), Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда», Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», что доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера являются составной частью заработной платы, следовательно, входят в общую систему заработной платы работника, которая не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Заработная плата истца начислена и выплачена не ниже минимального размера оплаты труда за отработанный период. Заработная плата за <дата обезличена> года составила <данные изъяты> рублей, за <дата обезличена> года составила <данные изъяты> рублей, за <дата обезличена> года – <данные изъяты> рублей.
Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Зубковой Е.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права: ст. ст. 2, 129, 130, 133.1, 135, 144, 148, 315, 316, 317, 392 ТК Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом установлено, что Хохлова Н.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, принята на работу <данные изъяты> разряду ЕТС. Ставка по <данные изъяты> разряду ЕТС составляет <данные изъяты> рублей. Ей установлены северная надбавка – 30%, районный коэффициент – 30%.
Факт наличия трудовых отношений и условия заключения трудового договора ответчиком не оспаривались.
Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19 февраля 1993 года № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Согласно Постановлению мэра муниципального образования Слюдянский район № 752 от 09 июля 2010 года «Об установлении размера районного коэффициента к заработной плате работников, финансируемых из бюджета муниципального образования Слюдянский район» размер районного коэффициента к заработной плате таких работников установлен в размере 1,3 (30 %). Также установлен коэффициент за работу в южных районах Иркутской области в размере 30 %.
В соответствии с ч. 7 ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда, в силу статьи 130 ТК РФ включаемый в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, направлен на защиту неоправданно низкой заработной платы и недопущение дискриминации в сфере оплаты труда.
Федеральным законом № 54-ФЗ от 20 апреля 2007 года с 01 сентября 2007 года признана утратившей силу часть 2 статьи 129 ТК РФ, которая определяла понятие «минимальный размер оплаты труда» как оплату за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда.
Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Суд правильно указал, что законодателем не изменены статьи 146-148, 315-317 ТК РФ, которые гарантируют повышенную оплату труда в особых климатических условиях путем установления районного коэффициента и процентной надбавки.
В соответствии со статьями 146, 147, 148, 315, 317 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда. Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, принимая во внимание представленные доказательства, свидетельствующие о размере и составе заработной платы, обоснованно исходил из того, что заработная плата истца не должна быть ниже минимального размера оплаты труда с учетом гарантированных ст.ст. 148, 315 ТК РФ начислений - не ниже 6928 рублей (4330 + 30 % + 30%), при этом размер заработной платы истца составляет менее 6928 рублей, а также, учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд и отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал в пользу истца недоначисленную заработную плату, составляющую разницу между фактически выплаченной и необходимой к выплате в соответствии с законодательством.
Все выводы в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушены.
Доводы кассационной жалобы ответчика, приведенные в опровержение выводов суда, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на ином толковании норм материального права, сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Всем доводам ответчика судом дана мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований нет.
Так, повышенная оплата труда, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенным ч. 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (ст.ст. 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате лиц, работающих в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным, отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 08 февраля 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий | Е.Ю. Орлова |
Судьи | Е.Ю. Зубкова Е.А. Кислиденко |