О признании права на наследство

Судья Дубровская Ж.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Каракич Л.Л. и Ткачук М.А.,

при секретаре Сачек Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Корешковой С.А. на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 22 декабря 2010 года и дополнительное решение этого же суда от 31 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Яцуляк М.В., Яцуляк М.Н. к администрации ...., Корешковой С.А. о включении имущества в наследственную массу, признании права на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска истцы указали, что <Дата обезличена> умер Я.

После его смерти осталось наследственное имущество в виде: жилого помещения, расположенного по адресу: ...., право аренды земельного участка, расположенного по адресу; ...., кадастровый номер <Номер обезличен>, площадью .... кв. м., из земель населенных пунктов.

Истцы просили признать за наследниками Яцуляк М. В. (дочь наследодателя), Яцуляк М. Н. (мать наследодателя), Корешковой С. А. (жена наследодателя) право на наследство в виде квартиры и права аренды земельного участка.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 22 декабря 2010 года с учетом дополнительного решения этого же суда от 31 марта 2011 года произведен раздел имущества.

Суд признал за Яцуляк М. В., Яцуляк М. Н, Корешковой С. А. право собственности на наследственное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ...., права аренды земельного участка, расположенного по адресу; ...., кадастровый номер <Номер обезличен>, площадью .... кв. м., из земель населенных пунктов, по 1\3 доли за каждым.

В кассационных жалобах Корешкова С.А. просит об отмене решения и дополнительного решения, полагая их незаконными и необоснованными.

В возражениях на кассационные жалобы представитель истцов Ефимов Д.П. просит отказать в их удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения представителя ответчика Корешковой С.А., Петухова Н.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, представителя истцов Ефимова Д.П. об оставлении решения без изменения, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, в возражениях относительно них, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

К наследникам первой очереди по закону в силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ являются дети, супруг, родители наследодателя.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> умер Я.

Согласно представленному в материалы дела договору от <Дата обезличена>, заключенному между Яцуляк В.Г. и администрацией ...., наследодателю была передана в порядке приватизации в собственность квартира, расположенная по адресу: ..... Однако право собственности на данное жилое помещение Я. зарегистрировано не было.

Учитывая положения ст. 1112 Гражданского кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.08.1993 № 8, и установив волю наследодателя на приобретение спорной квартиры в собственность, суд пришел к правильному выводу, что данная квартира входит в состав наследственного имущества.

Поскольку в ходе разрешения спора судом было установлено, что наследниками первой очереди после смерти наследодателя являются Яцуляк М.В. (дочь), Яцуляк М.Н. (мать), Корешкова С.А. (жена), суд пришел к обоснованному выводу о признании за указанными лицами права собственности на наследственное имущество в виде указанной квартиры по 1/3 доли за каждым.

Также правильными и основанными на нормах материального права являются выводы суда о признании за наследниками права аренды земельного участка, расположенного по адресу: ...., по 1/3 доли за каждым.

Ссылка в кассационной жалобе на дополнительное решение о том, что суд необоснованно определил долю ответчика Корешковой С.А. в наследственном имуществе в размере 1/3, тогда как такие требования ни истцами, ни ответчиком не заявлялись, не заслуживает внимания, поскольку в силу ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники общей очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. А в случае спора суд обязан определить доли всех наследников, претендующих на какую-либо часть наследственного имущества.

Довод жалобы о том, что суд неправильно определил долю ответчика в наследственном имуществе в размере 1/3, а не 1/2 как супруге наследодателя, также не заслуживает внимания, поскольку аналогичен правовой позиции ответчика, занятой ею при рассмотрении дела судом первой инстанции, которой в решении дана надлежащая оценка, и указывает на неправильное толкование заявителем норм материального права.

Иные доводы кассационных жалоб не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку свидетельствуют о неверном толковании заявителем норм действующего законодательства, и не являются основаниями к отмене судебных постановлений.

Нарушений норм материального права судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем судебная коллегия полагает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 декабря 2010 года и дополнительное решение этого же суда от 31 марта 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационные жалобы Корешковой С.А. – без удовлетворения.