Судья Гусарова Л.В.
Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-4573/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Валовой Г.В.,
судей Папуши А.С. и Степановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области, на решение Братского городского суда Иркутской области от 07 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Братска, действующего в интересах Чупрова А.Я. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным в части, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Братска обратился в Братский городской суд Иркутской области в интересах Чупрова А.Я. с иском к ответчику о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от "Дата обезличена" в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что Чупров А.Я. является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по возрасту, в связи с чем в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года.
"Дата обезличена" Чупров А.Я. выезжал к месту отдыха в <данные изъяты> и понес расходы по оплате стоимости проезда в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку ответчиком отказано в удовлетворении заявления о компенсации понесенных расходов, истец просил суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от "Дата обезличена" № об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда; взыскать с ответчика в пользу Чупрова А.Я. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Чупров А.Я. отсутствовал.
Помощник прокурора г. Братска – Широкова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области – Комарова С.Н., в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением суда от 07 февраля 2011 года частично удовлетворены исковые требования прокурора г. Братска в интересах Чупрова А.Я.: признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 26 ноября 2010 года № 151/2 в части невыплаты Чупрову А.Я. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскана с ответчика в пользу Чупрова А.Я. компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 4177 руб. Отказано в удовлетворении исковых требований прокурора г. Братска в интересах Чупрова А.Я. о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в большем размере.
В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области – Комарова С.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что не представлены документы, подтверждающие проведение отдыха в организации предоставляющей услуги по организации отдыха на территории Российской Федерации, также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие нахождение Чупрова А.Я. в месте отдыха на территории Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области – Семеновой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора - Нарижняк О.Н., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая спор, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 4, 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 (в редакции, действующей с 1 января 2005 года); согласно п.п. 3, 6-8 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176; согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176; с учетом п. 5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11 августа 2008 года № 408 н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости поезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», установил, что Чупров А.Я. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Судом установлено, что Чупров А.Я. выезжал на отдых в <данные изъяты>, самостоятельно организовав свой отдых, и понес расходы по оплате стоимости проезда, что подтверждается проездными документами – железнодорожными билетами (л.д. .......), справкой билетного кассира о стоимости проезда в плацкартном вагоне (л.д. .......), справкой № от "Дата обезличена" туристического бюро "Наименование обезличено" (л.д. .......).
Решением УПФ РФ в г. Братске и Братском районе от "Дата обезличена" Чупрову А.Я. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине непредставления документов, подтверждающих отдых на территории Российской Федерации.
Ранее с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно Чупров А.Я. не обращался.
Удовлетворяя исковые требования прокурора г. Братска в интересах Чупрова А.Я. о признании незаконным решения ответчика об отказе в выплате компенсации стоимости проезда от места отдыха, суд исходил из того, что Чупров А.Я. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в сумме <данные изъяты> руб., поскольку ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха на территории Российской Федерации, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам).
Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, поэтому пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.
Доказательства того, что Чупров А.Я. выезжал не в место отдыха, ответчиком суду не представлены.
Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба по существу не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 07 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.В. Валова
Судьи: А.С. Папуша
О.Н. Степанова