Судья Медведева Н.И.
Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-4578/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Валовой Г.В.,
судей Папуши А.С. и Степановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя третьего лица Департамента культуры администрации г. Братска, на решение Братского городского суда Иркутской области от 22 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Ардатовой А.А., Капрановой Г.В. к МУК «Братский городской объединенный музей истории освоения Ангары» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛА:
Ардатова А.А., Капранова Г.В. обратились в Братский городской суд с иском к МУК «Братский городской объединенный музей истории освоения Ангары» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование исковых требований истцы указали, что работают в МУК «Братский городской объединенный музей истории освоения Ангары». В связи с увеличением минимального размера оплаты труда с 01 января 2009 года до 4330 руб., ответчик обязан был увеличить им должностной оклад. По мнению истцов, оклад должен составлять не менее 4330 руб., с начислением на указанную суммы северной надбавки, районного коэффициента.
Капранова Г.В. просила суд взыскать с МУК «Братский городской объединенный музей истории освоения Ангары» в свою пользу задолженность по заработной плате "Период времени обезличен" в размере <данные изъяты> руб.
Ардатова А.А. просила суд взыскать с МУК «Братский городской объединенный музей истории освоения Ангары» в свою пользу задолженность по заработной плате "Период времени обезличен" в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Ардатова А.А., Капранова Г.В. исковые требования поддержали.
Представитель с МУК «Братский городской объединенный музей истории освоения Ангары», представитель третьего лица Департамента культуры и молодежной политики администрации г. Братска в судебном заседании отсутствовали.
Решением суда от 22 октября 2010 года с МУК «Братский городской объединенный музей истории освоения Ангары» в пользу Ардатовой А.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.
С МУК «Братский городской объединенный музей истории освоения Ангары» в пользу Капрановой Г.М. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.
Отказано в удовлетворении исковых требований Ардатовой А.А. о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.
В кассационной жалобе представитель Департамента культуры и молодежной политики администрации г. Братска – Кравцов И.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывая, что в состав заработной платы включаются все выплаты, предусмотренные трудовым договором, в том числе северная надбавка и районный коэффициент (компенсационные выплаты), при этом размер заработной платы, включающей в себя указанные выплаты, с 1 января 2009 года не может быть менее 4330 руб. согласно ФЗ от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», а начисление северной надбавки и районного коэффициента на заработную плату действующее законодательство не предусматривает. Оклад истицы соответствуют размерам тарифных ставок (окладов), установленным постановлением мэра г. Братска от 11 декабря 2007 года № 3529. Такие понятия как минимальный размер оплаты труда и тарифная ставка (оклад) не являются тождественными. Исходя из положений ст.ст. 129, 133, 133.1 ТК РФ, не может быть ниже минимального размера оплаты труда именно заработная плата, а не тарифная ставка (оклад). Данная позиция нашла свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 24 июня 2009 года № 25-ПВ09.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 146, 147 ч. 1, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации) и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд правильно исходил из того, что институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.
Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ.
Постановлением мэра г. Братска от 11 декабря 2007 года № 3525 «Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска» с 1 января 2008 года установлена тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска, в размере 1404 руб., а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска.
Постановлением мэра г. Братска от 7 марта 2008 года № 411 «О повышении с 1 февраля 2008 года размеров тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта» с 1 февраля 2008 года повышены в 1,14 раза размеры тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска, утвержденной постановлением мэра г. Братска от 11 декабря 2007 года № 3525 «Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска».
Удовлетворяя исковые требования Капрановой Г.В. взыскивая в ее пользу разницу между заработной платой и фактически начисленной заработной платой, суд обоснованно исходил из того, что в период "Период времени обезличен" работодателем была начислена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда.
Судом установлено, что Капранова Г.В. с "Дата обезличена" работает сторожем в МУК «Братский городской объединенный музей истории освоения Ангары», и ее начисленная заработная плата "Период времени обезличен" с учетом отработанного времени составляла "Дата обезличена" - <данные изъяты> руб., "Дата обезличена" - <данные изъяты> руб., "Дата обезличена" - <данные изъяты> руб. (л.д. .......).
Дав подробный анализ действующему законодательству, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братске, не может быть менее 8227 руб.00 коп., гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий – районного коэффициента и процентной (северной) надбавки (из расчета: МРОТ (4330 руб.) + 50 % северная надбавка + районный коэффициент 1,4 = 8 227 руб.00 коп.).
В соответствии с изложенным, судебная коллегия находит правильными выводы суда об удовлетворении требований Капрановой Г.М. о взыскании задолженности по заработной плате "Период времени обезличен" в размере <данные изъяты> руб.
Удовлетворяя частично исковые требования Ардатовой А.А. взыскивая в ее пользу разницу между заработной платой и фактически начисленной заработной платой, суд обоснованно исходил из того, что в период "Период времени обезличен" работодателем была начислена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда.
Судом установлено, что Ардатова А.А. работает уборщиком производственных помещений с "Дата обезличена" в МУК «Братский городской объединенный музей истории освоения Ангары», и ее начисленная заработная плата "Период времени обезличен" с учетом отработанного времени составляла "Дата обезличена" – <данные изъяты> руб., "Дата обезличена" – <данные изъяты> руб., "Дата обезличена" – <данные изъяты> руб. (л.д. .......).
Дав подробный анализ действующему законодательству, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братске, не может быть менее 8227 руб.00 коп., гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий – районного коэффициента и процентной (северной) надбавки (из расчета: МРОТ (4330 руб.) + 50 % северная надбавка + районный коэффициент 1,4 = 8 227 руб.00 коп.).
В соответствии с изложенным, судебная коллегия находит правильными выводы суда о частичном удовлетворении требований Ардатовой А.А. о взыскании задолженности по заработной плате "Период времени обезличен" в размере <данные изъяты> руб. и отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в большем размере в сумме <данные изъяты> руб. Расчет задолженности по заработной плате Ардатовой А.А. "Период времени обезличен" приведен в решении суда.
Все доводы кассационной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в решении суда.
Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба по существу не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 22 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.В. Валова
Судьи: А.С. Папуша
О.Н. Степанова