Судья Мельникова Е.М.
Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-4577/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Валовой Г.В.,
судей Папуши А.С. и Степановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента образования администрации г. Братска, на решение Братского городского суда Иркутской области от 08 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Метляевой Е.С. к МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 61» г. Братска, администрации муниципального образования г. Братска, Департаменту образования администрации г. Братска о признании незаконным выплату заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без начисления на него районного коэффициента и процентной надбавки за работу в особых климатических условиях, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, о возложении обязанности по финансовому обеспечению выплаты заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда с применением районного коэффициента и процентной надбавки сверх минимального размера оплаты труда,
УСТАНОВИЛА:
Метляева Е.С. обратилась в Братский городской суд Иркутской области с иском к МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 61» г. Братска, администрации муниципального образования г. Братска, Департаменту образования администрации г. Братска о признании незаконным выплату заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без начисления на него районного коэффициента и процентной надбавки за работу в особых климатических условиях, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, о возложении обязанности по финансовому обеспечению выплаты заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда с применением районного коэффициента и процентной надбавки сверх минимального размера оплаты труда.
В обоснование уточненных исковых требований истец указала, что работает в МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 61» г. Братска воспитателем, получает заработную плату меньше минимального размера оплаты труда для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к начисляемой заработной плате, которая не может быть ниже <данные изъяты> руб. в месяц, не применяется районный коэффициент и северная процентная надбавка. Работодатель включает районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, что привело к образованию задолженности по заработной плате за период с "Период времени обезличен"
Метляева Е.С. просила суд признать незаконным выплату за выполнение нормы рабочего времени и выполнившей нормы труда ниже заработной платы по разряду до величины минимального размера оплаты труда; признать незаконным выплату районного коэффициента в размере 40 % и процентной надбавки в размере 50 % на тарифную ставку по разряду до величины минимального размера оплаты труда; взыскать с администрации г. Братска недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб.; возложить на администрацию муниципального городского образования г. Братска обязанность по обеспечению финансирования МДОУ «Детский сад комбинированного вида» № 61 для выплаты заработной платы по разряду до величины минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.
В судебном заседании Метляева Е.С. исковые требования поддержала.
Представитель МДОУ «Детский сад комбинированного вида» № 61 г. Братска, представитель администрации МО г. Братска, представитель Департамента образования администрации г. Братска в судебном заседании отсутствовали.
Решением суда от 08 февраля 2011 года частично удовлетворены исковые требования Метляевой Е.С.: с МДОУ «Детский сад комбинированного вида» № 61 г. Братска в пользу Метляевой Е.С. взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата в размере <данные изъяты> руб.
Отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным выплату за выполнение нормы рабочего времени и выполнившей нормы труда ниже заработной платы по разряду до величины минимального размера оплаты труда; признать незаконным выплату районного коэффициента в размере 40 % и процентной надбавки в размере 50 % на тарифную ставку по разряду до величины минимального размера оплаты труда; взыскании недоначисленная и невыплаченная заработная плата в размере <данные изъяты> руб.; возложении на администрацию муниципального городского образования г. Братска обязанность по обеспечению финансирования МДОУ «Детский сад комбинированного вида» № 61 для выплаты заработной платы по разряду до величины минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.
В кассационной жалобе представитель Департамента образования администрации муниципального образования г. Братска – Курдюковой С.М., просит решение суда отменить, направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывая, что в состав заработной платы включаются все выплаты, предусмотренные трудовым договором, в том числе северная надбавка и районный коэффициент (компенсационные выплаты), при этом размер заработной платы, включающей в себя указанные выплаты, с 1 января 2009 года не может быть менее 4330 руб. согласно ФЗ от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», а начисление северной надбавки и районного коэффициента на заработную плату действующее законодательство не предусматривает. Оклад истицы соответствуют размерам тарифных ставок (окладов), установленным постановлением мэра г. Братска от 11 декабря 2007 года № 3529. Такие понятия как минимальный размер оплаты труда и тарифная ставка (оклад) не являются тождественными. Исходя из положений ст.ст. 129, 133, 133.1 ТК РФ, не может быть ниже минимального размера оплаты труда именно заработная плата, а не тарифная ставка (оклад). Данная позиция нашла свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 24 июня 2009 года № 25-ПВ09.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 146, 147 ч. 1 315-317 ТК РФ) и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд правильно исходил из того, что институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.
Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ.
Постановлением мэра г. Братска от 11 декабря 2007 года № 3525 «Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска» с 1 января 2008 года установлена тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска, в размере 1404 руб., а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска.
Постановлением мэра г. Братска от 7 марта 2008 года № 411 «О повышении с 1 февраля 2008 года размеров тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта» с 1 февраля 2008 года повышены в 1,14 раза размеры тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска, утвержденной постановлением мэра г. Братска от 11 декабря 2007 года № 3525 «Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска».
Удовлетворяя частично исковые требования Метляевой Е.С. взыскивая в ее пользу разницу между заработной платой и фактически начисленной заработной платой, суд обоснованно исходил из того, что в период с "Период времени обезличен" работодателем была начислена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда.
Судом установлено, что Метляева Е.С. с 1 октября 2008 года работает в МДОУ «Детский сад комбинированного вида» № 61 г. Братска, в настоящее время работает воспитателем, и ее начисленная заработная плата за период с "Период времени обезличен", с учетом отработанного времени составляла "Дата обезличена" <данные изъяты> руб., "Дата обезличена" – <данные изъяты> руб., "Дата обезличена" – <данные изъяты> руб.
Дав подробный анализ действующему законодательству, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братске, не может быть менее 8227 руб.00 коп., гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий – районного коэффициента и процентной (северной) надбавки (из расчета: МРОТ (4330 руб.) + 50 % северная надбавка + районный коэффициент 1,4 = 8 227 руб.00 коп.).
В соответствии с изложенным, судебная коллегия находит правильными выводы суда о частичном удовлетворении требований Метляевой Е.С. о взыскании задолженности по заработной плате с "Период времени обезличен" в размере <данные изъяты> руб. и отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в большем размере в сумме <данные изъяты> руб. Расчет задолженности по заработной плате Метляевой Е.С. с "Период времени обезличен" приведен в решении суда.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Метляевой Е.С. требований о признании незаконным выплату за выполнение нормы рабочего времени и выполнившей нормы труда ниже заработной платы по разряду до величины минимального размера оплаты труда; признать незаконным выплату районного коэффициента в размере 40 % и процентной надбавки в размере 50 % на тарифную ставку по разряду до величины минимального размера оплаты труда, возложении на администрацию муниципального городского образования г. Братска обязанность по обеспечению финансирования МДОУ «Детский сад комбинированного вида» № 61 для выплаты заработной платы по разряду до величины минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, поскольку данные требования Метляева Е.С. уточнить или дополнить не пожелала, данное требование является неконкретным, неопределенным и неисполнимым.
Все доводы кассационной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в решении суда.
Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба, по существу, не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 08 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.В. Валова
Судьи: А.С. Папуша
О.Н. Степанова