Судья Ястребова Ю.В.
Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-4571/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Валовой Г.В.,
судей Папуши А.С. и Степановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу фермерского хозяйства "Наименование обезличено" на решение Братского городского суда Иркутской области от 14 октября 2010 года по гражданскому делу по иску фермерского хозяйства "Наименование обезличено" к органу местного самоуправления, администрации муниципального образования «Братский район», комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Фермерское хозяйство "Наименование обезличено" (далее – ФХ "Наименование обезличено") обратилось в Братский городской суд Иркутской области с иском к органу местного самоуправления о взыскании компенсации морального вреда.
Определением суда от 3 августа 2010 года в качестве ответчиков к участию в деле привлечены администрация муниципального образования «Братский район», комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район».
В обоснование исковых требований истец в лице руководителя Шорина А.В. указал, что в нарушение требований ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик более трех лет не предоставляет ему земельный участок площадью <данные изъяты> га для ведения сельского хозяйства ФХ "Наименование обезличено" на землях сельскохозяйственного назначения. Более семи лет ответчик не изготавливает и не утверждает проект границ земельного участка для ведения сельского хозяйства ФХ "Наименование обезличено"
Истец ФХ "Наименование обезличено" просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчиков администрации МО «Братский район», КУМИ МО «Братский район» - Парсегова Г. В., исковые требования не признала.
Решением суда от 14 октября 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований фермерского хозяйства "Наименование обезличено" к органу местного самоуправления, администрации муниципального образования «Братский район», комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
В кассационной жалобе руководитель ФХ "Наименование обезличено" Шорин А.В. просит решение суда отменить, приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (ст.ст. 150-152, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд установил, что фермерское хозяйство "Наименование обезличено" "Дата обезличена" зарегистрировано администрацией МО «Братский район» за №, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
"Дата обезличена" руководитель ФХ "Наименование обезличено" Шорин А.В. обратился с заявлением на имя начальника архитектуры и градостроительства Братского района с просьбой об изготовлении или утверждении проекта границ испрашиваемого земельного участка <данные изъяты> для производства продовольственных товаров в размере <данные изъяты> га.
В соответствии с ответом отдела архитектуры и градостроительства МО «Братский район», Шорину А.В. необходимо обратиться в отдел земельных отношений МО «Братский район» для оформления заявления на предоставление земельного участка в установленной форме. Согласно п. 3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение испрашиваемого права на землю, после прохождения публикации такой информации отдел архитектуры МО «Братский район» в месячный срок изготовит проект границ земельного участка и утвердит его.
В ответе КУМИ МО «Братский район» на заявление Шорина А.В. о подготовке и утверждении проекта границ земельного участка площадью <данные изъяты> га от "Дата обезличена" №, указано, что согласно ст. 12 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вопрос о подготовке и утверждении проекта границ испрашиваемого земельного участка будет рассмотрен после предоставления в КУМИ МО «Братский район» документов - соглашения, заключенного между членами фермерского хозяйства, и плана (карты) испрашиваемого земельного участка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФХ "Наименование обезличено" о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что положения ст.ст. 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила о компенсации морального вреда, не могут быть применены в отношении юридического лица ФХ "Наименование обезличено"
Как следует из материалов дела, истец с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления не обращался.
Учитывая, что компенсация морального является способом защиты нематериальных благ (жизни и здоровья, достоинства личности, личной неприкосновенности, чести и доброго имени, деловой репутации, неприкосновенности частной жизни, личной и семейно тайны, права свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, права на имя, права авторства, иных личных неимущественных прав и других нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом), при этом заявленное истцом требование не связано с защитой деловой репутации, вывод суда является правильным.
Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба по существу не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 14 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.В. Валова
Судьи: А.С. Папуша
О.Н. Степанова