Судья Шершнева Г.Н.
Судья-докладчик Туглакова Л.Г. по делу № 33-4675/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Апхановой С.С., Туглаковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления образованием администрации МО «Ч.» на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Хоменко Н.А. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад присмотра и оздоровления № и Управлению образованием администрации МО «Ч.» о взыскании недополученных сумм заработной платы и признании незаконной выплаты работодателем заработной платы в размере МРОТ без учета компенсационных выплат,
УСТАНОВИЛА:
Хоменко Н.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад присмотра и оздоровления № и Управлению образованием администрации МО «Ч.» о взыскании недополученных сумм заработной платы и признании незаконной выплаты работодателем заработной платы в размере МРОТ без учета компенсационных выплат, мотивируя тем, что она работает в МДОУ № с "Дата обезличена" "Должность обезличена". С 1 января 2009 г. минимальный размер заработной платы, установленный Правительством РФ на всей территории Российской Федерации, составляет 4330 руб. Просила признать незаконным не начисление ей работодателем пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполнении нормы труда месячной заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в РФ; взыскать с работодателя сумму недоначисленной ей за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" заработной платы в размере "Данные изъяты"; обязать работодателя начислять и выплачивать ей заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на МРОТ районного коэффициента и процентной надбавки, начиная с "Дата обезличена".
В судебное заседание истец Хоменко Н.А. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Волокитина О.И., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, исковые требования Хоменко Н.А. поддержала.
Ответчик - представитель МДОУ детский сад присмотра и оздоровления № Овсянюк Н.С., действующая на основании приказа о назначении на должность, исковые требования Хоменко Н.А. признала.
Соответчик - представитель Управления образованием администрации МО «Ч.» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе начальник управления образованием администрации Ч. Мороз Л.А. просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает на неправильное применение судом норм трудового законодательства. Считает, что суд, ссылаясь на ст. 316 и 317 ТК РФ, неверно истолковывает материальные нормы права, поскольку статьи 315-317 ТК РФ законодатель распространил на работников Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Город Ч. к таким местностям не относится. Полагает, что суд, признавая несправедливость существующего законодательства в отношении выплат компенсационного характера лицам, проживающим в разных климатических условиях, своим решением нарушил действующее законодательство и, возложив обязанность на МДОУ производить выплаты до внесения изменений в законодательство, вышел за пределы предоставленных полномочий.
В письменных возражениях на кассационную жалобу заведующая МДОУ № Овсянюк Н.С. согласна с доводами жалобы в полном объеме.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и установил все юридически значимые по делу обстоятельства.
Часть 3 ст. 133 ТК РФ устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.
Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Из этого следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определённом ч. 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (статьи 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, к числу которых соответствующими нормативными правовыми актами отнесены ряд городов и южных районов Иркутской области.
В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в подобных условиях.
Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.
Суд, оценив представленные доказательства, определив состав заработной платы истца, а также размер задолженности за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", произведя расчет, правильно разрешил возникший спор.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в регионах с неблагоприятными климатическими условиями включаются в общую сумму месячной заработной платы работника, которая не может быть ниже МРОТ, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Вместе с тем, выводы суда первой инстанции в части возложения обязанности на ответчика начислять и выплачивать Хоменко Н.А. месячную заработную плату пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации вступает в противоречие с нормами закона, компетенцией работодателя и правомочием суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным, не изменяя решение суда, исключить из мотивировочной и резолютивной части решения вывод суда об удовлетворении требований Хоменко Н.А. по возложению на ответчика обязанности начислять и выплачивать месячную заработную плату пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда сверх установленного минимального размера оплаты труда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной и резолютивной части решения вывод суда об удовлетворении исковых требований Хоменко Н.А. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад присмотра и оздоровления № и Управлению образованием администрации МО «Ч.» о возложении обязанности начислять и выплачивать Хоменко Н.А. заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с начислением на МРОТ районного коэффициента и процентной надбавки с 1 марта 2011 года.
Председательствующий В.Г. Петухова
Судьи С.С. Апханова
Л.Г. Туглакова