Судья Быкова М.В.
Судья-докладчик Туглакова Л.Г. по делу № 33-4397/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Апхановой С.С., Туглаковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка детский сад № на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Высоких Л.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка детский сад № о взыскании недополученной заработной платы,
УСТАНОВИЛА:
Высоких Л.В. обратилась с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка детский сад № о взыскании недополученной заработной платы за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". В обоснование заявленных требований указала, что работает у ответчика в качестве "Должность обезличена", при окладе "Данные изъяты" ее месячная заработная плата составляет "Данные изъяты". Согласно норм действующего законодательства ее месячная заработная плата должна быть не ниже "Данные изъяты".
Просила суд взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере "Данные изъяты".
В судебном заседании истица Высоких Л.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Студинская М.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка детский сад № в пользу Высоких Л.В. недополученную заработную плату в сумме "Данные изъяты".
В удовлетворении исковых требований Высоких Л.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка детский сад № о взыскании недополученной заработной платы в размере "Данные изъяты"- отказано.
В кассационной жалобе представитель ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка детский сад № Студинская М.В. просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает на неправильное применение судом норм трудового законодательства. Суд не учел, что система оплаты труда на основе ЕТС установленная в детском саду, не отменена, не признана недействительной в установленном законом порядке. В решении нет ссылки на какую-либо норму закона, в которой конкретно предусмотрена обязанность работодателя устанавливать всем работникам оклады не ниже МРОТ (4330 руб.) независимо от образования, стажа, разряда, имеющихся у работника, и прочих объективных обстоятельств, включая систему оплаты труда, существующую у работодателя. Расчет взыскиваемой суммы сделан судом без удержания из заработной платы истца 13 % НДФЛ и профсоюзного взноса 1%.
Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и установил все юридически значимые по делу обстоятельства.
Часть 3 ст. 133 ТК РФ устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.
Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Из этого следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определённой ч. 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (статьи 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в подобных условиях.
Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.
Суд, оценив представленные доказательства, определив состав заработной платы истца, а также размер задолженности за .... 2010 года, произведя расчет, правильно разрешил возникший спор.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в регионах с неблагоприятными климатическими условиями включаются в общую сумму месячной заработной платы работника, которая не может быть ниже МРОТ, основаны на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам кассационной жалобы, является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных ст.362 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 марта 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Петухова
Судьи С.С. Апханова
Л.Г. Туглакова