Судья Синицына И.П. По делу № 33-4313/11
Судья-докладчик Папуша А.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Валовой Г.В.,
судей Папуши А.С., Степановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Огородникова В.М. на решение Братского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2011 года по гражданскому делу по заявлению Огородникова В.М. о признании незаконными решений органа местного самоуправления,
У С Т А Н О В И Л А:
Заявитель Огородников В.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными Постановления Администрации МО г. Братска (номер обезличен) от (дата обезличена), Постановления Администрации МО г. Братска (номер обезличен) от (дата обезличена).
В судебном заседании представитель заявителя Огородников И.В., действующий на основании доверенности, заявление поддержал, суду пояснил, что на основании ст. ст. 29, 301 ЗК РФ, в соответствии с заявлением заявителя (дата обезличена) было принято постановление администрации муниципального образования города Братска (номер обезличен) о предоставлении заявителю в аренду сроком на семь лет земельного участка общей площадью ** га для индивидуального жилищного строительства по адресу: ..... Постановлением администрации муниципального образования города Братска (номер обезличен) от (дата обезличена) постановление (номер обезличен) было отменено с мотивировкой «в связи с подписанием постановлений неуполномоченным лицом». Постановлением администрации муниципального образования города Братска (номер обезличен) от (дата обезличена) было принято решение о предоставлении Огородникову В.М. земельного участка сроком на ** года.
Полагал, что принятые постановления являются не законным, так приняты в отсутствии на то законных оснований, и нарушают права и свободы заявителя, установленные земельным законодательством РФ.
Основанием для отмены постановления (номер обезличен) согласно постановлению администрации муниципального образования города Братска (номер обезличен) от (дата обезличена) явилось отсутствие полномочий у лица, подписавшего постановление (номер обезличен) (Д. .). Между тем, на момент подписания постановления (номер обезличен) Д. являлся исполняющим обязанности главы администрации муниципального образования города Братска и обладал соответствующими полномочиями по принятию подобного решения, таким образом, основание для отмены постановления (номер обезличен) является необоснованным. Отмена постановления (номер обезличен) нарушила законные интересы Огородникова В.М. в реализации права на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, установленного ст. ст. 29, 31.1 Земельным кодексом РФ.
Принимая постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) администрация муниципального образования города Братска без обоснования, в одностороннем порядке изменила срок аренды земельного участка заявленного Огородниковым В.М.
Земельным законодательством РФ не установлен предельный (максимальный) срок аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а также не установлен критерий определения срока аренды для того или иного вида использования земельного участка, между тем, учитывая то, что формирование и предоставление земельного участка осуществляется на основании обращения заинтересованного лица, то и срок аренды определяется заявителем самостоятельно исходя из фактических обстоятельств дела, материального благосостояния и целесообразности. При этом следует отметить, что п. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса допускает выдачу разрешения для строительства индивидуального жилого дома на срок ** лет, что свидетельствует о возможности обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства и на ** лет.
В момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка Огородниковым В.М. был определен срок аренды в течение семи лет. Заявлений от Огородникова В.М. об отзыве первоначального заявления или дополнительного заявления об изменении срока аренды земельного участка в администрацию муниципального образования города Братска не поступало. Таким образом, полагал, что администрация муниципального образования города Братска не имела законных оснований, без учета воли самого заявителя, изменить заявленный срок аренды земельного участка, так как данная возможность не предусмотрена земельным законодательством РФ, между тем, изменение срока аренды существенно затрагивает интересы Огородникова В.М., так как ограничивает его в правах арендатора. Постановление (номер обезличен) было подписано неуполномоченным на то лицом. Постановление (номер обезличен) нарушает права заявителя. Просил суд восстановить срок для обжалования постановления (номер обезличен) от (дата обезличена), т.к. о том, что было принято данное постановление, стало известно только в судебном заседании (дата обезличена).
Заявитель просил признать незаконным постановление администрации муниципального образования города Братска (номер обезличен) от (дата обезличена) постановление (номер обезличен); признать незаконным постановление администрации муниципального образования города Братска (номер обезличен) от (дата обезличена).
Огородников В.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо - представитель Администрации г. Братска Бордюкова Ю.А., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что (дата обезличена) в должность вступил новый мэр, и поэтому постановление (номер обезличен) было отменено. У Администрации г. Братска имеется право, как у собственника муниципального имущества, устанавливать свои сроки аренды земельных участков, поэтому установление срока аренды заявителю в три года не нарушает действующее законодательство и права заявителя. Полагает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным Постановления от (дата обезличена)
Заинтересованное лицо - представитель КУМИ г. Братска в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Решением суда отказано Огородникову В.М. удовлетворении требований о признании незаконными Постановления Администрации муниципального образования города Братска от (дата обезличена) (номер обезличен) и Постановления Администрации муниципального образования города Братска от (дата обезличена) (номер обезличен).
На решение суда Огородниковым В.М. подана кассационная жалоба, в которой он просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что постановлением от (дата обезличена) (номер обезличен) было отменено постановление от (дата обезличена) (номер обезличен) в связи с тем, что постановление было подписано неуполномоченным лицом. На момент подписания Д. . исполнял обязанности мэра, а С. приступил к исполнению полномочий мэра согласно распоряжению (номер обезличен) от (дата обезличена) Кроме того, в решении суда не отражено, что постановление от (дата обезличена) отменяет не все, а лишь некоторые постановления от (дата обезличена)
Указала, что о том, что имеется постановление (номер обезличен) от (дата обезличена), отменяющее постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) он узнал только (дата обезличена) в судебном заседании.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения.
Судом установлено, что на основании постановления (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенного и.о. главы Администрации МО г. Братска Д. ., Огородникову В.М. был представлен в аренду земельный участок сроком на ** лет категории земель населенных пунктов общей площадью ** га по адресу: .... для индивидуального жилищного строительства.
(дата обезличена) Администрацией МО г. Братска в лице его главы С.. принято Постановление (номер обезличен) об отмене постановления (номер обезличен) «О предоставлении Огородникову В.М. в аренду земельного участка», в связи с подписанием данного постановления неуполномоченным лицом.
(дата обезличена) Администрацией МО г. Братска принято Постановление (номер обезличен) о предоставлении Огородникову В.М. в аренду сроком на ** года земельного участка категории земель населенных пунктов общей площадью ** га по адресу: ...., для индивидуального жилищного строительства.
На основании данного Постановления между КУМИ г. Братска и Огородниковым В.М. оформлен договор аренды (номер обезличен), который подписан только представителем КУМИ г. Братска, составлен акт приема-передачи земельного участка от (дата обезличена) и произведен расчет арендной платы. Второй экземпляр договора направлен заявителю, и не подписан им.
Представлен кадастровый паспорт земельного участка общей площадью ** га, расположенного по адресу: ...., от (дата обезличена).
Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Огородникова В.М.
Разрешая возникший спор, суд установил, что на момент подписания распоряжения от (дата обезличена) Д. не имел полномочий на подписание постановление (номер обезличен), т.к. решением Братской территориальной избирательной комиссии от (дата обезличена) (номер обезличен) на должность главы МО .... избран С. , который с (дата обезличена) приступил к исполнению своих полномочий. В этой связи вывод суда о том, что обжалуемое распоряжение было подписано неуполномоченным лицом, является правильным и подтвержден собранными по делу доказательствами.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил положения ст.ст.112, 256 ГПК РФ.
Согласно требованиям ст.256 ГПК РФ предусматривает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Установлено, что Огородников В.М. обратился в суд с заявлением по истечению срока обжалования постановления, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока представлено не было.
Все доводы заявителя Огороникова В.М. ответчика, в том числе и изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом. Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Братского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2011 года по гражданскому делу по заявлению Огородникова В.М. о признании незаконными решений органа местного самоуправления – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.В. Валова
Судьи: А.С. Папуша
О.Н. Степанова